Дело 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В., 

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков – адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин «Радость» по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году ответчицы были приняты на работу в качестве продавцов в вышеуказанный магазин «Радость». При приеме на работу с каждой из ответчиц были заключены трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. 

При проведении инвентаризации в мае 2017 года с участием истца ФИО1, бухгалтера ФИО4, продавцов ФИО2, ФИО3 выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>

Ответчицы ФИО2, ФИО3 по факту недостачи собственноручно составили расписки – объяснительные о том, что к качеству проведенной инвентаризации претензий не имеют, по факту образовавшейся недостачи пояснить нечего не смогли. Впоследствии ответчицы возместили частично ущерб: ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты>

До настоящего времени материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> ей не возмещен. Трудовые отношения с ответчицами прекращены.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в результате недостачи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.5-7). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчицы были приняты на работу в один день, работали вдвоем в одном торговом зале, поочередно, два дня работают, два дня отдыхают, с 9 часов до 21 часа. По окончании смены передача товароматериальных ценностей между продавцами не производилась. Договоры составлялись о полной индивидуальной ответственности, о коллективной материальной ответственности не составлялись. Приказ о назначении ФИО3 руководителем коллектива (бригадиром) не издавался. При приеме на работу ответчиц проводилась инвентаризация. Ответчицы принимали товароматериальные ценности у ФИО5 и ФИО6, расписались в инвентаризационной ведомости. Недостачи у предыдущих продавцов не было. Расписки о принятии ответчицами товара, указанного в ведомости, на ответственное хранение не составлялись. Предпоследняя ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила 

<

данные изъяты>, возмещена ответчиками. Последняя ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила 

<

данные изъяты>, частично возмещена продавцами. Приказы о проведении инвентаризаций, назначении членов инвентаризационной комиссии не издавались. Перед инвентаризацией ответчикам предлагалось сдать все документы о движении материальный ценностей, расписки об этом не брались. После предпоследней ревизии расписки о принятии ответчицами товара, указанного в ведомости, на ответственное хранение не составлялись. Трудовые договоры с ответчицами расторгнуты. Недостача должна быть взыскана с ответчиц поровну. 

Ответчик ФИО2, ФИО3, их представитель Чувашова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, приведённые в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым с требованиями истца не согласны, с результатами ревизии материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, с недостачей в размере 

<

данные изъяты> не согласны. Деньги и товары они не брали. Считают, что недостача образовалась не по их вине, а в результате ненадлежащей организации труда, отсутствия нормальных условий хранения продуктов, нарушения передачи товароматериальных ценностей, нарушения установленного законодательством порядка проведения инвентаризации. Они фактически работали по 12 часов, без обеда, оплата производилась как за 3,5 часов по тарифу 

<

данные изъяты> в месяц. Нет условий работы, зимой холодно, товары не списывались – заставляли торговать просроченными товарами, к товарам имели доступ посторонние лица, сторожей и сигнализации нет. Передача товара передавалась с нарушением, фактуры составлялись при передаче товара, им передавались и подписывались позже. ФИО3 вела тетрадь поступления товара и составляла отчеты, которые не принимались во внимание, ежемесячно проводили сверку ТМЦ, но результаты в тетради и по фактурам не совпадали, повторно сверка не проводилась, по итогам за окончательный итог всегда бралась цифра по результатам бухгалтера. Данную тетрадь перед ревизией забрала истец, и они не могли её использовать перед ревизией. Договор о коллективной ответственности не составлялся. Повторно ревизию не проводили. Расписки написали под давлением, что если не напишут, то их уволят по статье. Кроме того без их согласия высчитали из зарплаты часть недостачи в размере 

<

данные изъяты> из зарплаты ФИО3 и 

<

данные изъяты> из зарплаты ФИО2 Дополнительно пояснила, что они сами товар не считали, акты подписали, так как им угрожали увольнением по статье (л.д.127).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - Приложение №, согласно которой решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.

Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).

Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя.

Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества.

Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригадиром).

Плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады).

Отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов Коллектива (бригады).

Содержание отчета объявляется всем членам Коллектива (бригады).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из содержания п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические указания).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.14, 4.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу (п.1.3.). 

Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. 

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.п.2.2., 2.3.).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. 

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (п.2.4.).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п.2.5.). 

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п.2.9).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (2.10).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п.2.14). 

Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п.4.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Полная индивидуальная ответственность может быть возложена на работника в том случае, если работодателем будет доказан факт того, что работнику было вверено имущество в размере причиненного ущерба. В случае же, если товарно-материальные ценности были вверены нескольким лицам, то возникает коллективная (бригадная) ответственность, предусматривающая заключение соответствующего договора между всеми работниками и работодателем 

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 приняты на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в магазин «Радость» по адресу: 

<

адрес> на должности продавцов, в этот же день с ними были заключены трудовые договоры (л.д.14,18) и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16, 24). 

Должностные обязанности ответчиков прописаны в должностной инструкции продавца продовольственных товаров, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,20). 

Согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП. ФИО1 Л.Н и ФИО2, ИП ФИО1 и ФИО3 договорам о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2, ФИО3 приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязались: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д.16,24).

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО4, заведующая ФИО3 в присутствии председателя инвентаризационной комиссии ФИО4, с участием продавца ФИО2 произвели сличение остатков по бухгалтерским записям на ДД.ММ.ГГГГ с фактической наличностью ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности ФИО3 и ФИО2, в магазине «Радость» ИП ФИО1 Л.Н выявлена недостачу на сумму 

<

данные изъяты> Акт подписан перечисленными лицами (л.д.147). 

Согласно акту результатов проверки ценностей от 20-ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО4, заведующая ФИО3, продавец ФИО2, в присутствии председателя инвентаризационной комиссии ФИО1, произвели сличение остатков по бухгалтерским записям на 20-ДД.ММ.ГГГГ с фактической наличностью ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности ФИО3 и ФИО2, в магазине «Радость» ИП ФИО1 выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> Акт подписан перечисленными лицами (л.д.19). 

Однако доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, соблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодателем) установленного законодательством порядка проведения инвентаризации, объем ввереных ответчицам товароматериальных ценностей, размер причиненного материального ущерба, последней не представлены, хотя в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании такие доказательства истцу представить предлагалось.

В судебном заседании установлено, что ответчицы ФИО2, ФИО3 работали в магазине продавцами вдвоем, между тем, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и работниками ФИО2, ФИО3 не заключался, что подтверждается объяснениями сторон.

Документы, подтверждающие передачу продавцам товароматериальных ценностей при приеме на работу, после предпоследней инвентаризации в материалах дела отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, приказ о проведении инвентаризации руководителем организации не издавался, персональный состав комиссии для проведения инвентаризации не утверждался, у ФИО2, ФИО3 не отбирались расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность ответчиков, оприходованы, выбывшие списаны в расход, сличительные ведомости результатов инвентаризаций не составлялись.

Представленные истцом инвентаризационные ведомости (описи) (л.д.37-126, приложения №), товарно-денежные отчеты (л.д.30-31, приложение №,4,5,6) содержат многочисленные описки, дописки, не оговоренные надлежащим образом и не подписанные всеми членами комиссии, ведомости (описи) содержат незаполненные строки, в конце ведомостей (описей) отсутствую расписки ответчиц, как материально ответственных лиц, о принятии перечисленного в ведомости имущества на ответственное хранение.

В большинстве представленных фактур, товарных накладных (приложения №) отсутствуют сведения о лицах принявших товароматериальные ценности и их подписи.

При указанных обстоятельствах сделать вывод об объеме и размере вверенных ответчицам материальных ценностей, а соответственно и о размере причиненного ими работодателю материального вреда не представляется возможным.

Что же касается расписок ответчиц об отсутствии претензий к качеству проведенной инвентаризации, намерении возместить материальный ущерб от недостачи, то написание работниками данных расписок не освобождают работодателя от доказывания размера причиненного работниками материального ущерба и других вышеперечисленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, законных оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья