Дело №1-81/2023

75RS0022-01-2023-000413-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Хилок 04 июля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работающего вальщиком без официального оформления трудовых отношений, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце мая 2022, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных убеждений, путем свободного доступа, из постройки, где ранее располагалась баня, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печь, стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО1 прошел в постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой ранее располагался тепляк, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: печную плиту, стоимостью 1500 рублей; одну печную металлическую дверцу, стоимостью 1200 рублей; одну поддувальную металлическую дверцу, стоимостью 1000 рублей; одну печную задвижку, стоимостью 300 рублей; один колосник, стоимостью 800 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из постройки, в которой располагался дом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: три печные плиты, стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 4500 рублей; три печные металлические дверцы, стоимостью 1200 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей; три поддувальные металлические дверцы, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей; два металлических уголка, не представляющих материальной ценности; три печные задвижки, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей; три колосника, стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; а также с крыши указанной постройки снял шифер в количестве 20 штук и оставил на территории ограды. После чего ФИО1 погрузил на принадлежащий ему мотоцикл неустановленной марки, без государственного регистрационного знака, похищенное из построек имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел в конце мая 2022 года, ФИО1 вернулся на территорию ограды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда путем изъятия похитил шифер в количестве 20 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 10000 рублей, который погрузил на вышеуказанный мотоцикл, затем с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43200 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, в котором Потерпевший №1 указал, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, ФИО1 возместил ему материальный вред, принесены извинения, которые приняты. 

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем заявил в ходе судебного заседания, представив соответствующее заявление в письменном виде.

Защитник подсудимого также поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением - возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшего не наступило, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 43200 рублей - суммы причиненного ущерба (т.1 л.д. 94).

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последний заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимым в полном объеме был возмещен материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Действие сохранных расписок по вступлению постановления в законную силу, - отменить. 

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска, производство по делу по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева