№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО9, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1, согласно устного договора сняли пятикомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес> «В», принадлежащую ФИО9 Далее в начале февраля 2017 года, находясь в другой съемном квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, у ФИО7 и ФИО1 возник умысел на тайное хищение холодильника марки «Атлант», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО9, находящегося в съемной 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера ФИО7, с целью осуществления своего преступного умысла, возникшее по предварительному сговору с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО8 поехала на вышеуказанную съемную 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9 Далее осуществляя свой преступный умысел, правомерно находясь в данной квартире, попросила ФИО8 вынести из квартиры свои вещи, а также холодильник марки «Атлант», принадлежащий ФИО9, предварительно сообщив, что холодильник принадлежит ей. ФИО8 не подозревая о преступном умысле ФИО7 и ФИО1, вынес данный холодильник из квартиры, после чего погрузив на грузовое такси, похитили его, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО9, который пояснил, что причиненный ему имущественный ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, и какие-либо претензии он к ней не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует её действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимой двоих малолетних детей, и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – холодильник марки «Атлант», возвращенный потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: