К делу № 2-14/2020 г.

УИД: 23RS0022-01-2019-002269-38

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 30 января 2020 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ОМВД России по Кавказскому району Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по доверенности ФИО6, 

помощника прокурора Кавказского района Миненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 по иску к ОМВД России по Кавказскому району Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ о признании увольнения незаконным, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд с иском ОМДВ России по Кавказскому району Главного управления Министерства Внутренних дел РФ о признании увольнения незаконным и просит признать приказ отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г.Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.08.2019 года № 674 л/с об увольнении ФИО4 капитана полиции, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району был уволен по пункту 9 части 3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным. Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г.Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 компенсацию за время вынужденного прогула с 14 августа 2019 года, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили исковые требования и просят суд признать приказ отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г.Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.08.2019 года № 674 л/с об увольнении ФИО4 

<

данные изъяты> был уволен по пункту 9 части 3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным, признать незаконным заключение от 08.08.2019 года по результатам служебной проверки по факту непринятия инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГиБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО4 к выяснению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установлению лица подлежащего привлечению к административной ответственности. Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г. Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю удовлетворить рапорт капитана полиции, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГиБДД Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО4 об увольнении по инициативе сотрудника по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ-342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г. Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 компенсацию за время вынужденного прогула за 6 месяцев с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 277 447, 84 рублей. Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (Дислокация г.Кропоткина) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец и его представитель мотивировали следующим: Истец проходил службу в органах внутренних дел в течение 27 лет 5 месяцев 4 дней, личный номер № 

<

данные изъяты>. Приказом отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.08.2019 года № 674 л/с 

<

данные изъяты> был уволен по пункту 9 части 3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С вышеуказанным приказом ФИО4 не согласен, ввиду того что в день увольнения 14.08.2019, являлся нетрудоспособным, находился на больничном, что подтверждается листком освобождения по временной нетрудоспособности № 004 Е8. Кроме того, с 05.07.2019 года по 18.07.2019 года ФИО4 находился на лечении в клинической больнице № 1, с 19.07.2019 года по 24.07.2019 по 07.08.2019 года находился на лечении в МСЧ ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, с 08.08.2016 года по 16.08.2019 года находился на амбулаторном лечении в МСЧ ГУМВД НА по Краснодарскому краю, с 16.08.2019 года по настоящее время проходит лечение в МСЧ ГУМВД РФ по Краснодарскому краю. О данном факте он сообщил руководству ОМВД по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, что может быть подтверждено записью в журнале учета информации (книга КУСП), так как в указанный день 05.07.2019 года в обеденное время был произведен звонок в Дежурную часть ОМВД по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) ГУМВД РФ по Краснодарскому краю информация о данном факте зафиксированная в книге учета сообщений о преступлении. 02.08.2018 года в объяснении отобранном в ходе проведения проверки ФИО4 пояснил, о том, что он находится на лечении в госпитале и давать пояснения желает после излечения (выписки из больницы). Однако объяснения по фактическим обстоятельством произошедшего впоследствии отобрано не было. Порядок увольнения ФИО4 был произведен с грубым нарушением, беседа не производилась, лист беседы об увольнении не составлялся. Представление к увольнению не вручалось. С приказом об увольнении, материалами служебной проверки и приказом о дисциплинарном взыскании ознакомлен не был. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушением требований ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел». Так, в соответствии с ч.3 ст.52 указанного ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Представитель ОМДВ России по Кавказскому району Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, и пояснила суду что инспектор (дорожно- патрульной службы) взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе служебной проверки от ФИО4 затребовано объяснение, которое приобщено к материалам служебной проверки. Из объяснения инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО4 от 02.08.2019 следует, что 08.01.2019 года он оформил ДТП, в связи с истечением времени обстоятельства не помнит, по данному факту ранее давал объяснение в Следственный комитет. К материалу служебной проверки также приобщена копия объяснения ФИО4, полученного старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в ходе доследственной проверки 08.06.2019, из которого следует, что сомнения в виновности ДД.ММ.ГГГГ возникли у него только после отбывания последним административного ареста и направления в Кавказский районный суд материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Видеозапись с камер наружного наблюдения он отправил ФИО3, так как он программист, чтобы он сделал раскадровку, в связи с тем, что оно было плохого качества. Сделав раскадровку видеозаписи в хорошем качестве ФИО3 прибыл к ФИО7 на рабочее место, и они вместе с ним просмотрели видео, в ходе просмотра которого было установлено, что 08.01.2019 наезд на ФИО11 совершил автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***> по месту жительства ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о том, что в отношении него окончено проведение служебной проверки, по результатам которого принято 

решение

 об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). ФИО4 разъяснено, что в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 по его обращению, оформленному в письменном виде, он может ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки в Отделе МВД России по Кавказскому району по адресу: 

<

адрес> в рабочее время. Этим же уведомлением ФИО4 предупрежден о том, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району по адресу: 

<

адрес> в рабочее время для ознакомления с представлением к увольнению его со службы в органах внутренних дел РФ, а также участия в беседе для разъяснения основания увольнения, вопросов получения выплат, гарантий, компенсаций (исх.№ 57/14-25122). 14.08.2019 года по месту жительства ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району по адресу: 

<

адрес>, в кабинет № в рабочее время для ознакомления с приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с «Об увольнении ФИО4» для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, либо дать согласие на отправление указанных документов по почте (исх. № 57/14-25526). Одновременно ФИО4 направлена копия приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с «Об увольнении ФИО4» и список документов для оформления пенсии. Истец утверждает, что при увольнении ФИО4 нарушены требования приказа МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Приказ МВД России от 30.11.2012 № 1065 признан утратившим силу приказом МВД России от 01.02.2018 № 50. В трудовую книжку ФИО4 в соответствии с п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, внесена запись о времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Истец необоснованно полагает, что служебная проверка проведена с нарушениями требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: факты и обстоятельства совершения проступка, вина ФИО4, а также обстоятельства, отягчающие и с ляг чающие его вину, установлены не были. Заключение по результатам служебной проверки по факту непринятия инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО4 мер к выяснению обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности утверждено начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ФИО8 08.08.2019. В результате проведенной служебной проверки установлен факт совершения инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО4 действий, вызвавших сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации и авторитету полиции в целом. 24.06.2019 года начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ФИО9 назначено проведение служебной проверки по фактам, указанным в рапорте заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району подполковника полиции ФИО14 о том, что в ходе проверки, проведенной по жалобе ФИО3 от 05.06.2019, установлены факты непринятия инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции Г ельм Владимиром Андреевичем мер к выяснению обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. 08.01.2019 года инспектором (ДПС) ОВДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23 АА 597690 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23 АА 597691 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>- наезда неустановленного автомобиля на несовершеннолетнюю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период с 09.01.2019 до 23.01.2019 инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1, располагавший достаточными основаниями к проведению дальнейшего административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, пострадавшей в котором является несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленным, что наезд на несовершеннолетнюю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил водитель автомобиля марки «Фольксваген» серого цвета типа «Хетчбек», с учетом полученных им фотоснимка и видеозаписи факта дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры к выяснению обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не принял. 23.01.2019 года 

<

данные изъяты> ФИО4, осознавая, что своими действиями он нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, подрывает авторитет государства и дискредитирует правоохранительные органы в глазах граждан, создает у населения ложное представление об отсутствии неотвратимости наказания лиц, совершивших административное правонарушение, что противоречит положениям ст.ст. 1,7,9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом, составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении 23 ДВ № 391458, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно не установив причастность ФИО3 к совершению административного правонарушения, чем грубо нарушил конституционные права ФИО3 на защиту своих прав. В нарушение ч.4 ст. 1.5, ст. 24.1, ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 28.7, ч.1 ст. 28.9, п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО4 в ходе административного расследования, возбужденного в отношении ФИО3 08.01.2019 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в период с 08.01.2019 по 23.01.2019 года меры к установлению свидетелей и очевидцев ДТП, приобщению к материалам дела видеозаписи ДТП и ее исследованию не принял, направил дело об административном правонарушении в Кавказский районный суд на рассмотрение, не представив доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. 23.04.2019 года от ФИО3 поступило ходатайство (заявление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам с прекращением производства по делу за отсутствием как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду того, что выяснились новые обстоятельства, которые подтверждают невиновность его в совершении ДТП 08.01.2019 года, и свидетельствуют о причастности к совершению ДТП и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, другого лица, которое управляло автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и 08.01.2019 года совершило ДТП, а именно видеозаписью, CD-R диск. Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019 года постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-20/2019 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, вследствие непричастности ФИО3 к совершению административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, признан виновным и понес административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, и причастности к совершению данного административного правонарушения другого лица. 08.02.2019 года инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДП № 006060 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 22.04.2019 года Кавказским районным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 28.01.2019 года в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ. Согласно постановлению старшего следователя Кропоткинского МРСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции ФИО15 от 28.06.2019 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. ФИО4 увел водителя автомобиля марки «Фольксваген Гольф» светлого цвета типа «хетчбек» от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, чем грубо нарушил права и законные интересы ФИО3 и несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО4, в нарушение требований пункта 2 Ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст. 7, п.п. 1, 12, ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «(3 полиции» и пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.) (протокол N 21), зная, что он, как сотрудник органов внутренних дел, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им, как государственным служащим, должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нарушил требования, предъявляемые к поведению сотрудника органов внутренних дел, не принял мер к выяснению обстоятельств ДТП и установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, что повлекло нарушение прав и свобод ФИО3 и нанесло ущерб репутации ФИО4, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В мотивировочной части заключения по результатам служебной проверки указано, что обстоятельством, отягчающим вину ФИО4, является наличие у него действующего дисциплинарного взыскания (приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 13.03.2019 № 319 л/с ФИО4 объявлено замечание), обстоятельств, смягчающих вину, не установлено. Таким образом, порядок увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации соблюден. Приговором Кавказского районного суда от 17.10.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и осужден за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства к штрафу в размере 50 000 рублей. Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО4, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушены права и законные интересы ФИО3 в незаконном привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения и несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доступе к правосудию и последующем обращении с иском о возмещении морального и материального вреда к истинному виновнику дорожно- транспортного происшествия. Совершение ФИО4 вышеуказанных действий повлекло за собой также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Кодексе РФ от административных правонарушениях, а также ст. 46 Конституции РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, так как ФИО4 с предъявленным обвинением согласен. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 приговор Кавказского районного суда от 17.10.2019 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО16 в интересах осужденного ФИО4- без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ФИО4 охраняемых законом интересов государства и об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. ФИО4 в 2019 году с рапортом об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) в Отдел МВД России по Кавказскому району не обращался. 02.07.2019 года в Отдел МВД России по Кавказскому району обратился ФИО4 с рапортом об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 15.07.2019 года (№ вн.2124 от 02.07.2019). 15.07.2019 ФИО4 по месту жительства, указанному в личном деле, заказным письмом направлен ответ (исх. № 57/14-21833) о том, что уволить его согласно его рапорту от 02.07.2019 на основании пункта 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) не представляется возможным в связи с проведением в отношении него служебной проверки, по результатам которой руководством Отдела МВД России по Кавказскому району будет решен вопрос о дальнейшем прохождении им службы в Отделе МВД России по Кавказскому району. Разъяснено, что выбор основания увольнения предусмотрен только в случаях, установленных частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ. Согласно представленным ФИО4 листкам освобождения по временной нетрудоспособности в период с 05.07.2019 по 16.08.2019 он был временно нетрудоспособен. Таким образом, увольнение ФИО4 по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ не могло быть произведено в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, 08.08.2019 утверждено заключение служебной проверки, по результатам которого установлен факт совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и об увольнении его по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 14.08.2019 издан приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № 674 л/с об увольнении ФИО4 по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и членений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, у ФИО4 отсутствовало право на выбор основания увольнения. Считает, что представленный истцом договор № 19-08 об оказании юридических услуг не является доказательством понесенных судебных расходов по данному гражданскому делу, поскольку он заключен 02.08.2019 и на нем имеется запись, выполненная рукописным способом: «Ден. средства в размере 50 000 пятьдесят тысяч рублей получил», также датированная 02.08.2019. В пункте 1.1 указанного договора имеется ссылка на приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № 674, который издан 14.08.2019. Кроме того, указанная запись не является доказательством факта оплаты истцом юридических услуг, так как не имеет обязательных признаков платежных документов, не указаны данные лица, которое произвело оплату и лица, получившего денежные средства. Представительство интересов истца в судебных заседаниях осуществлялось не тем представителем, с которым заключен договор.

Прокурор Миненко Е.П. пояснила суду что считает что нарушений порядка увольнения ФИО4 допущено не было. Закон предусматривает что сотрудник, совершивший проступок, может быть уволен, даже если находится на лечении. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает заместителем начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Кавказскому району, он проводил служебную проверку в отношении ФИО4 на основании рапорта заместителя начальника ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району. Проверка проводилась только в отношении ФИО4 В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, поэтому было принято решение об увольнении. Гельм незаконно привлек к административной ответственности человека, составил документы и направил в суд для рассмотрения. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду что он работает начальником отдела по работе с личным составом. Была проведена проверка в отношении Гельм, которую он согласовывал. При нахождении Гельм в больнице, он его не опрашивал. После выздоровления Гельм, он больше на работу не выходил. В действиях второго сотрудника не усматривалось нарушений. Материалы проверки были направлены в следственный комитет и по ФИО10 и по Гельм. Проступок Гельма выразился в негативном облике сотрудника ОМВД, он незаконно привлек человека к ответственности, не выполнил свои обязанности по защите прав и законных интересов граждан.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он являлся руководителем ФИО4 Участие в проведении служебной проверки он не принимал. Гельм был уволен за проступок. О том что Гельм незаконно привлек человека к административной ответственности и было возбуждено уголовное дело, он узнал когда материалы проверки были переданы в следственный комитет. 

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Инспектор взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

В соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе служебной проверки от ФИО4 затребовано объяснение, которое приобщено к материалам служебной проверки. 

09.08.2019 по месту жительства ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о том, что в отношении него окончено проведение служебной проверки, по результатам которого принято решение об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). ФИО4 разъяснено, что в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 по его обращению, оформленному в письменном виде, он может ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки в Отделе МВД России по Кавказскому району по адресу: 

<

...>, в кабинете № 2 в рабочее время. Этим же уведомлением ФИО4 предупрежден о том, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району по адресу: 

<

...>, в кабинет № 9 в рабочее время для ознакомления с представлением к увольнению его со службы в органах внутренних дел РФ, а также участия в беседе для разъяснения основания увольнения, вопросов получения выплат, гарантий, компенсаций (исх.№ 57/14-25122). 

14.08.2019 года по месту жительства ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 188, в кабинет № 17 в рабочее время для ознакомления с приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с «Об увольнении ФИО4» для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, либо дать согласие на отправление указанных документов по почте (исх. № 57/14-25526). Одновременно ФИО4 направлена копия приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 14.08.2019 № 674 л/с «Об увольнении ФИО4» и список документов для оформления пенсии. 

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками) органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно- исполнительной системы, сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации. сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года указано, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В результате проведенной служебной проверки установлен факт совершения инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО4 действий, вызвавших сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации и авторитету полиции в целом.

08.01.2019 года инспектором (ДПС) ОВДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23 АА 597690 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23 АА 597691 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>- наезда неустановленного автомобиля на 

<

данные изъяты> 

23.01.2019 года инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО4, составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении 23 ДВ №391458, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. 

23.04.2019 года от ФИО3 поступило ходатайство (заявление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам с прекращением производства по делу за отсутствием как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ввиду того, что выяснились новые обстоятельства, которые подтверждают невиновность его в совершении ДТП 08.01.2019 года, и свидетельствуют о причастности к совершению ДТП и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, другого лица, которое управляло автомобилем № государственный регистрационный знак № регион и 08.01.2019 года совершило ДТП, а именно видеозаписью, CD-R диск. 

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019 года постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-20/2019 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, вследствие непричастности ФИО3 к совершению административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, признан виновным и понес административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, и причастности к совершению данного административного правонарушения другого лица. 

22.04.2019 года Кавказским районным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 28.01.2019 года в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ. 

Приговором Кавказского районного суда от 17.10.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 293 УК РФ и осужден за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства к штрафу в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО4, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушены права и законные интересы ФИО3 в незаконном привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения и 

<

данные изъяты> рождения в доступе к правосудию и последующем обращении с иском о возмещении морального и материального вреда к истинному виновнику дорожно- транспортного происшествия.

Совершение ФИО4 вышеуказанных действий повлекло за собой также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Кодексе РФ от административных правонарушениях, а также ст. 46 Конституции РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, так как ФИО4 с предъявленным обвинением согласен.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 приговор Кавказского районного суда от 17.10.2019 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО16 в интересах осужденного ФИО4- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ФИО4 охраняемых законом интересов государства и об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В мотивировочной части заключения по результатам служебной проверки указано, что обстоятельством, отягчающим вину ФИО4, является наличие у него действующего дисциплинарного взыскания (приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 13.03.2019 № 319 л/с ФИО4 объявлено замечание), обстоятельств, смягчающих вину, не установлено. Таким образом, порядок увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации соблюден.

Частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 данного Федерального закона. Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника не является препятствием для увольнения его со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частями 1, 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 339 Порядка организации службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в связи с отсутствием возможности проведения беседы 14.08.2019 составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием увольнения и осуществляется не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками) органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года указано, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года № 1064-0 служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-0, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0). Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона № 342- ФЗ увольнение со службы по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период временной нетрудоспособности не допускается.

Согласно части 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается или расторгается по одному из оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона.

При наличии основания для увольнения сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) выбор основания увольнения не предусмотрен.

Кроме того, согласно части 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил действия, которые противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников полиции и в целом органов внутренних дел, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт совершения им проступка является подтвержденным, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение истца из органов внутренних дел произведено правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 по иску к ОМВД России по Кавказскому району Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ о признании увольнения незаконным – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий