12-235/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Шабаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. с конфискацией огнестрельного оружия ... по разрешению ... и патронов к нему.

*** представителем ФИО1 – адвокатом Шабаевым И.В. подана жалоба в вышестоящий суд на постановление мирового судьи от ***, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на мировым судьей не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, как то, признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с чем, полагает возможным признание совершенного правонарушения малозначительным. Кроме того, до истечения срока обращался в Росгвардию с заявлением о переоформлении оружия на сына, однако не смог закончить оформление в связи со своим заболеванием. 

В судебном заседании адвокат Шабаев И.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения ей аналогичные. Дополнив, что истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росгвардии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. №, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку конечной датой срока разрешения, выданного ФИО1 на хранение и ношение оружия, является ***, к моменту составления протокола об административном правонарушении в отношении него истек срок давности привлечения к административной ответственности за его бездействие, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

решил:

Жалобу представителя ФИО1 – Шабаева И.В. действующей на основании ордера удовлетворить..

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Кудряшова