Дело № 1 – 297/202328 ноября 2023 года

(следственный №)

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 06 час. 50 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 когда Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурной бранью, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1., применяянож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1. ножом один удар справа в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: одиночного слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с расположением кожной раны в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, гемоперитонеум (около 100мл), которое по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 32-34, л.д. 57-58, л.д. 179-181) оглашенных и исследованных судом следует, что вину по предъявленном обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 знакомым Потерпевший №1, фамилии которого не знает, употреблял спиртное. Около 23 час.лег спать в комнате, а Потерпевший № 1 продолжил сидеть в кухне и распивать спиртное со своим знакомым. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что Потерпевший №1. громко выражался нецензурной ранью в его (ФИО1) адрес. Ранее с Потерпевший №1 уже были конфликты. Когда Потерпевший №1 выпивает, обычно становится агрессивным. После того, как услышал оскорбления пошел в кухню, чтобы поговорить с Потерпевший №1. Потерпевший № 1 сидет на стуле у окна и продолжал высказывать в его (ФИО1) адрес оскорбительными словами, его (ФИО1) это очень сильно разозлило. На обеденном столе увидел нож с металлической рукояткой. Был очень зол на Потерпевший №1, поэтому решил взять нож со стола и нанести Потерпевший №1 телесное повреждение. Подойдя к столу, взял нож за рукоять в левую руку острием лезвия от себя и нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота справа от себя колющим ударом. В момент нанесения удара находился в положении стоя, а Потерпевший №1 в этот момент также продолжал сидеть на стуле. После чего пошел к соседям, чтобы попросить вызватьскорую помощь, но из соседей никто не открыл дверь. Тогда вернулся в квартируи лег спать. Потерпевший №1 также лег спать в другой комнате. Утром, выйдя на улицу, встретил незнакомого мужчину и попросил вызвать скорую помощь. После чего приехалисотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в Амурскую городскую больницу. Нож, которым нанес удар Потерпевший №1, выглядит следующим образом: длина лезвия примерно 15 см, рукоять примерно 10-12 см размером с ширину ладони, рукоять полностью стальная, серебристого цвета.

В ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142), что отражено фототаблицей (л.д. 143-144) ФИО1 продемонстрировал, каким образом нанес потерпевшему Потерпевший №1. один удар ножом в область живота.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Так,

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 41-44), оглашенных и исследованных судом следует, что по адресу 

<

адрес> проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с утра в своей квартире распивал спиртное с ФИО1, племянницей и знакомым мужчиной. В вечернее время, около 23 час. ФИО1 пошел спать. А он (Потерпевший №1) остался со своим знакомым, сидеть за столом и в разговоре стал оскорблять ФИО1. Через некоторое время к нему (Потерпевший №1) подошел ФИО1. Стали ругаться с ФИО1. ФИО1 подошел к столу и взял нож, который лежал на столе, подошел к нему (Потерпевший №1) с ножом. В это время сидел на кресле около окна. Яшинцевножом ударил его (Потерпевший №1) один раз в живот. Что происходило после этого, помнит смутно, лег спать. ФИО1 сразу куда-то ушел. Утром домой приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. В ходе разговора с ними сказал, что ножом в живот ужарил ФИО1. Нож, которым ФИО1 ударил в живот, был полностью стальной, то есть и лезвие и рукоять были стальными. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (л.д. 66-67) оглашенных и исследованных судом следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель № 2. В 06 час. 52 мин. получили сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу 

<

адрес> необходимаскорая медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в области живота. При разговоре Потерпевший №1 указал на ФИО1 и пояснил, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение. ФИО1 был задержан и не отрицал, что в ходе бытовой ссоры нанес ранение Потерпевший №1. 

Из показаний эксперта Свидетель № 3 на предварительном следствии (л.д. 145-148) оглашенных и исследованных судом следует, что работает в должности заведующего отделение СМЭ 

<

адрес>, врача судебно-медицинского эксперта в Краевом Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> более двух лет. В его обязанности входит проведение судебно-медицинских экспертиз. На основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела судебно-медицинскойэкспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц былапроведена судебно- медицинскаяэкспертиза по медицинским документам в отношении Потерпевший № 1 Следователем для проведения экспертизы были предоставлены: постановление о назначении медицинской судебной экспертизы; медицинская карта на стационарного больного на имя Потерпевший №1 №.Согласно предоставленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами следователя были предоставлены следующие выводы, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1. имеются следующие повреждения: одиночное, слепое, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, эпигастральной области, с повреждение по ходу раневого канала левой доли печени;гемоперитонеум (около 100мл). Учитывая морфологию повреждения (ровные края раны, острые углы, наличие раневого канала), данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия объекта, обладающего колюще – режущими свойствами (каким мог быть, в том числе клинок ножа). Категорично высказаться о давности образования данного повреждения не предоставляется возможным. Согласно медицинским критериям, имеющиеся у Потерпевший №1 повреждение, по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Категорично выказаться о давности образования данного повреждения не представилось возможным, так как в предоставленных документам на исследование отсутствует описание полной морфологической картины повреждения, однако изучив протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и обстоятельства уголовного дела, может сказать, что не исключено образование данного повреждения в виде одиночного, слепого, колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с расположением кожной раны в эпигастральной области, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; гемоперитонеум (около 100мл) при обстоятельствах и в период, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Давая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ число, месяц, год рождения Потерпевший №1 указал с постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, предоставленной следователем, хотя в медицинских документах, предоставленных на экспертизу был указан 

<

данные изъяты> год рождения, ссылаясь на постановление следователя в заключении эксперта везде указал 

<

данные изъяты> рождения Потерпевший №1, но ошибочно указал в своем заключении, что год рождения им был взят из медицинских документов.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Согласно справок приемного отделения КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6, 7) Потерпевший №1. был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» с диагнозом: Проникающее колото-резаное ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-12),фототаблицы (л.д. 13-17), установлено, что в ходе осмотра 

<

адрес> края в комнате № на кровати под одеялом обнаружен и изъят металлический нож, нож упакован и опечатан.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) установлено, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой, не исключает её происхождение Потерпевший №1., от ФИО1 происхождение крови исключается. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99) установлено, что у Потерпевший №1. на момент поступления в ГКБУЗ «АЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. имелось следующее повреждение: одиночное, слепое, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, приникающее в брюшную полость, с расположением кожной раны вэпигастральной области, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; гемоперитонеум (около 100 мл). Учитывая морфологию повреждения (ровные края раны, острые углы, наличие раневого канала), данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия объекта, обладающего колюще – режущими свойствами (каким мог быть, в том числе, клинок ножа). Категорично высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным. Согласно медицинским критериям у Потерпевший №1. повреждение, по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157) установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является «ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), фототаблицы (л.д. 166-169), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171) установлено, что были осмотреныи приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1. и обвиняемого ФИО1 на стерильном марлевом тампоне, извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1.; извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1 справка ГКБУЗ «Амурская центральная больница» на имя Потерпевший №1.; копия карты вызова, предоставленная от АЦРБ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель № 1 эксперта Свидетель № 3 исследованных в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязненных отношений у каждого из них к подсудимому в ходе судебного следствия не установлено, их показания стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, сообщенные каждым из указанных лиц сведения, имеют непосредственную связь с событием преступления. По своему объему показания потерпевшего и свидетеля содержат те сведения, которые стали известны и были восприняты лично каждым.

Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых указанными лицами событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевший, а так же и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятии, но каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых потерпевшим, свидетелями событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, о причине, обстоятельствах, механизме причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, орудии, использованном при этом, действиях подсудимого, при нанесении им удара потерпевшему, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заключением судебно- медицинскойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта Свидетель № 3 согласно которым повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1., образовалось от одного воздействия объекта, обладающего колюще-режущим свойством, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови человека,групповая принадлежность которой, не исключает её происхождение Потерпевший №1 от ФИО1 происхождение крови исключается. 

Оценивая заключения судебных экспертиз приведенных выше, суд не усматривает противоречий в выводах, содержащихся в данных экспертизах. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, их содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, в государственных учреждениях, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов ясны, убедительны, обоснованны, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Оснований полагать, что преступление совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением или действиями со стороны потерпевшего, не имеется. Действия ФИО1 были целенаправленные и последовательные, он осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с потерпевшим адекватный речевой контакт, помнит причину и обстоятельства им содеянного, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, что опровергает состояние аффекта, что также подтверждено заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 108-110).

Характер травмы свидетельствует о направленности удара, причиненной с силой, достаточной для образования указанной травмы. О направленности умысла на причинение вреда здоровью, свидетельствует избранный ФИО1 способ причинения телесных повреждений, характер и интенсивность его действий – удар ножом по телу, в область живота, где находятся скопление жизненно-важных органов человека, характер повреждения, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, при отсутствие угрозы жизни подсудимого со стороны потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшему.Использование им в качестве орудия совершения преступления предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым нарушена анатомическая целостность тканей человека. 

Установленный по сведениям, изложенным, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, мотив действий ФИО1, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему – на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта, который, по показаниям подсудимого, возникв связи с высказанными потерпевшим Потерпевший №1. в его адрес оскорблениями, подтверждается и показаниями потерпевшего, приведенными выше. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Потерпевший №1. в судебном заседании бесспорно установлена.

Оценивая иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, и в целом и в деталях, согласуются между собой, исследованные доказательства прямо и косвенно указывают на совершение подсудимым, указанного преступления.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Согласно материалам дела ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 193). Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, ее поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о ранее перенесенных травмах черепа, длительном периоде злоупотребления алкоголем, сформированных запойных состояниях, абстинентном синдроме, болезненного влечения к приему алкоголя. Однако изменения психики в настоящее время у него выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своихдействий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлено. В то же время подэкспертный, как лицо обнаруживающиепризнаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к данному виду лечения нет. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанным с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. Как выяснилось в процессе исследования,подэкспертныйобнаруживает 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического обследования выявившего у него в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к алкоголю. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. В эмоциональной сфере подэкспертного выявлены признаки неустойчивости, лабильности, импульсивности в поведении. Мотивационная сфера подэкспертного характеризуется спонтанностью, зависимостью деятельности от доминирующих потребностей и интересов, несформированностью перспективы личности доминированием эгоцентрических и утилитарных установок. Выявленные индивидуально – психологические особенности нашли отражение в поведении испытуемого на момент совершения деликта, но не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, участия в проведении следственного эксперимента, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно принимал меры по вызову скорой медицинской помощи, для оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО1, ссора была спровоцирована Потерпевший №1 и развивалась по его инициативе, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления, согласно показаний подсудимого ФИО1, причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ послужили нецензурные оскорбления Потерпевший №1 в его адрес.

Также суд не находит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством– наличие у подсудимого ФИО1 воинских наград, так как доводы подсудимого о наличии у него данных наград опровергаются: справой Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, справками МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением военного комиссара города Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, является инвалидом, к административной ответственности не привлекался.(л.д. 187, 189, 197). 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, которое отнесено к категории посягающих на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Также суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении категории, совершенного преступления, на менее тяжкое, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, целенаправленными действиями подсудимого, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-нож, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

-извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1 извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1.; справку ГКБУЗ «Амурская центральная больница» на имя Потерпевший №1 копию карты вызова, предоставленную АЦРБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

-нож, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1.; извещение ГОВД от АЦРБ на имя Потерпевший №1 справку ГКБУЗ «Амурская центральная больница» на имя Потерпевший №1.; копию карты вызова, предоставленную АЦРБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко