Дело № ХХХ 

( уг.дело ХХХ) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.г.т. Верх - Чебула «25» июля 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Розалёнок А.А.

подсудимой : ФИО1 

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.200 года, ордер № 84 от 18.06. 2017 года

при секретаре: Бычковой Е.А.

а также потерпевшего : Г.Ю.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки Российской Федерации, русской, с образованием высшим, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу : ХХХ, фактически проживающей по адресу : ХХХ не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт Верх-Чебула, Чебулинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах :

ХХХ года, ФИО1, находясь в автомобиле марки « Лада Ларгус « государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Г.Ю.Г. расположенном около магазина « Мария-Ра « по ул. ХХХ, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ; «Маestro-социальная» ОАО «Сбербанк России», хранившуюся в чехле. Затем ХХХ года, в утреннее время (точное время, предварительным следствием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, используя банковскую карту Г.Ю.Г.., за ранее зная Пин-код, из банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: ХХХ, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с электронного счета Г.Ю.Г. в сумме ХХХ рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Ю.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевший Г.Ю.Г.. заявил письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая ФИО1 загладила причинённый вред перед потерпевшим и примирилась с ним. 

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшего Г.Ю.Г. мнение подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Титова В.Н., мнение государственного обвинителя – зам. прокурора Чебулинского района Розалёнок А.А., согласившегося с заявленным ходатайством, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред«.

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред»

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном ФИО1 признала полностью и раскаивается, не судима, загладила причинённый вред перед потерпевшим и примирилась с ним, при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 860 ( две тысячи восемьсот шестьдесят ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме ХХХ адвокатом Титовым В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г.Ю.Г. удовлетворить.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ, в соответствии ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

3. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

5. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в сумме ХХХ и в судебном заседании в сумме ХХХ адвокатом Титовым В.Н.

6. Вещественные доказательства по уголовному делу: карта Сбербанка России на имя Г.Ю.Г.. отдана под расписку потерпевшему Г.Ю.Г. по вступлению постановления в законную силу, снять ограничения в пользовании. 

7.Копию постановления направить подсудимой ФИО1, и прокурору Чебулинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : М.Г. Цайтлер