Дело №2-1646/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003268-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отказа потребителя от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по поставке мебели, стоимостью 49180 руб. Услуги были оплачены полностью. В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть передана в срок до (ДАТА). До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. (ДАТА) в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, требования до настоящего времени не удовлетворены. Неустойка за нарушение сроков исполнения договора составляет за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 151966,20 руб., подлежит снижению до 49180 руб. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований с (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) – 7377 руб., остальная на день фактического исполнения решения суда.

Просит суд признать отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора от (ДАТА), заключенного с ответчиком, взыскать денежные средства в размере 49180 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 49180 руб., неустойку по состоянию на (ДАТА) в сумме 7977 руб., остальную по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в иске. Дополнила, что по договору ФИО2 должна была поставить прихожую, обещала исполнить договор досрочно. После истечения срока она обратилась к ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, которые возвращены не были, в связи с чем она обратилась в суд. Она обратилась с заявлением в полицию в отношении ФИО2, решение по заявлению не принято. Возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении ст.333 ГК РФ. Просила удовлетворить иск. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДАТА).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что (ДАТА) истец и ответчик заключили договор купли-продажи мебели – прихожей, по размерам заказчика стоимостью 49180 руб. 

В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней (л.д.10). 

Пунктом 4.2 предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,5% от фактически оплаченной цены товара (л.д.10).

(ДАТА) истцом произведена оплата товара в размере 49180 руб., что следует из товарного чека (л.д.11). 

Обязательства продавца по договору исполнены не были. Обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с ч. 1.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 49180 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар по договору купли-продажи от (ДАТА) Покупателю не передан. 

Согласно расчету истца неустойка должна быть взыскана за период с (ДАТА) по (ДАТА) (дата отказа потребителя от исполнения договора) в размере, с учетом снижения 49180 руб. 49180*3*103 дня + 151966,20 руб., снижена истцом до 49180 руб.).

Вопреки доводов стороны истца, в данном случае подлежит применению размер неустойки, предусмотренный договором 0,5%, которая будет составлять за нарушение сроков исполнения договора: 49180 руб. х 0,5% х 103 дня = 25327,70 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25327,70 руб. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» от (ДАТА) N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(ДАТА) ответчику была вручена претензия о расторжении договора и возврате суммы уплаченных по договору денежных средств, которая подлежала удовлетворению в срок до (ДАТА).

Вопреки доводов стороны истца, суд не находит оснований для применения положений ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» и не принимает предложенный им расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом фактически заявлено требование о возврате денежных средств по договору после фактического отказа в удовлетворении претензии. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (ДАТА) по (ДАТА). Размер неустойки за 162 дня просрочки начала исполнения договора составляет 21300 руб. (49180х1%х162 дня=79671,60 руб.). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 79671,60 руб. Истцом было также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда. Данное требование суд также считает обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1% от суммы остатка основного долга в размере 49180 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 49180 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ФИО2 были допущены нарушения прав потребителя ФИО1, имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79589,65 руб. ((49180 рублей + 25327,70 рублей + 79671,60 руб. +5000 рублей) х 50%). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный размер штрафа надлежит взыскать в пользу истца и общественной организации по 39794,83 руб. в пользу каждого.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для её снижения.

Ответчик доказательств наличия чрезвычайный обстоятельств, которые не позволили ей своевременно поставить кухонный гарнитур, а в последующем вернуть денежные средства, суду не представлено. 

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа и неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4584 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от (ДАТА), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* в пользу ФИО1 (паспорт №*) денежные средства по договору в размере 49180 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 25327,70 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 79671,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39794,83 руб., всего взыскать 198974,13 руб. (сто девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 13 коп.). 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) пени в размере 1% от суммы остатка основного долга в размере 49180 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 49180 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 39794,83 руб. 

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4584 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко