Дело № 12-116/2025 Судья Сержантов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

23.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу начальника отделения ВиРИГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО9 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем+»,

установил:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Тандем+» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения ВиРИГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО8 просит об отмене постановления судьи городского суда, считая его незаконным и необоснованным.

Начальник отделения ВиРИГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, законный представитель ООО «Тандем+» при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Защитник Хаматханов В.Ф. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Тандем+» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность 19.03.2024 по адресу: 

<

...>, выполняя строительные и сварочные работы в нежилом помещении, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

По данному факту должностным лицом в отношении ООО «Тандем+». составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Тандем+», судья сослался на то, что ООО «Тандем+» не являлось работодателем иностранного гражданина, поскольку в рамках договора строительного подряда заключило гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ с ФИО6, который допустил к работе иностранного гражданина, не имеющего патент.

Вместе с тем, выводы в постановлении судьи городского суда нельзя признать обоснованными, они сделаны без учета всех обстоятельств данного дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тандем+» (подрядчик) и ООО «Элемент-Трейд» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 22.02.2024 № 58 по выполнению строительно-монтажных работ и поставку, и монтаж оборудования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно пункту 4.1.14 которого, предусмотрено, что в случае привлечения подрядчиком субподрядных организаций для выполнения работ/оказания услуг в рамках данного договора, подрядчик обязан согласовать с заказчиком субподрядную организацию.

Гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО6 не освобождает ООО «Тандем+» как подрядчика по договору на выполнение работ от ответственности за допуск в какой-либо форме строительных работ на объект иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации.

В связи с этим, выводы судьи городского суда о том, что ООО «Тандем+» не является субъектом правонарушения, основаны на неверном толковании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в совокупности с примечанием к данной норме. 

Понятие «привлечение к трудовой деятельности» в общеупотребительном смысле означает непосредственное привлечение к работе гражданина путем принятия его на работу.

Однако в юридическом смысле, придаваемом данному понятию, для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ состав, характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений, отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов и органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечет для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судьей городского суда без учета всех обстоятельств по делу были сделаны выводы о наличии оснований прекращения производства по делу в отношении ООО «Тандем+» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ требованиям.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления судьи.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Тандем+» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, дать оценку событию, изложенному в протоколе об административном правонарушении в части времени совершения правонарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу начальника отделения ВиРИГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тандем+» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина