Судья Станкин Д.А. № 22-966/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 апреля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Седых В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ ранее судимый:

- 04.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2018 по отбытию наказания;

- 23.07.2019 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 5 по 22.07.2019); 

- 16.09.2019 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением обязанностей явки для регистрации и установлением ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, установлением ограничений: не покидать избранное место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору от 16.09.2019, с 05.07.2019 по 16.02.2020 включительно, а также с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.В.В. на сумму 6262, 70 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено 9 июня 2019 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить наказание, полагая, что суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме этого судом учтено, что виновный ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о его личности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. 

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Оснований для смягчения назначенного виновному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -