дело № 1-663/2024

УИД: 23RS0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при ведении протокола помощником судьи Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Додонова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нашла на стойке упаковки товаров оставленный без присмотра кошелек черного цвета, который взяла и отложила за стойку кассы, с целью дальнейшего возврата владельцу, в случае его установления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении указанного магазина, полагающей, что в данном кошельке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общество опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитила имущество, надлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1, не вставляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей.

После того, как ФИО1 обнаружила в похищенном кошельке банковские карты, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по банковской карте ПАО «Сбербанк» № не требуется, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров и услуг на территории Центрального района г. Сочи, а именно: в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 749 (1 операция - в 10 часов 47 минут); в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 396 рублей (1 операция - в 10 часов 50 минут); в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г

<

адрес> на сумму 579 рублей 98 копеек и 289 рублей 99 копеек (2 операции - в 10 часов 54 минуты и в 10 часов 56 минут).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 014 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «СберБанк» № с номером счета №. В каком отделении банка он оформлял банковскую карту не помнит, ее он не страховал. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение мобильного банка, с помощью которого он осуществляет различные операции. На принадлежащем ему абонентском номере подключена услуга SMS-оповещения от банка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для покупок продуктов питания. При нем находился кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, водительское удостоверение серии 2413 № на его имя, не представляющие для него материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей. Набрав необходимые товары, он подошел к кассе и произвел оплату товаров банковской картой. После, подошел к стойке упаковки товаров, разложил купленные им товары в пакет, вышел из магазина и направился по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту своего проживания, в связи с тем, что возникла необходимость в оплате штрафов ГИБДД, он стал искать свой кошелек, чтобы взять и посмотреть данные водительского удостоверения. Однако, когда он не обнаружил свои права, он вспомнил, что из магазина «Пятерочка» он выходил без кошелька. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он выехал в магазин «Пятерочка», чтобы спросить, оставлял ли он свой кошелек в помещении магазина, однако не доехав, на принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от абонентского номера «900» ПАО «СберБанк», о списании денежных средств в «

<

данные изъяты>», на сумму 749 рублей, в «

<

данные изъяты>», на сумму 396 рублей, а также в магазине «MAGNIT», на сумму 579 рублей 98 копеек 289 рублей 99 копеек. После, он незамедлительно приехал в отделение ПАО «СберБанк» и заблокировал свои банковские карты. Таким образом, в части хищения денежных средств с его банковского счета, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2 014 рублей 97 копеек, а в части хищения наличных денежных средств, ему причинен малозначительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому по 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра ничего изъято (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № ПП ФИО2) УВД по г. Сочи. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, водительское удостоверение серии 2413 № на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания и указала на место и способ совершения преступления (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номе-ром счета 40№ и скрин-шоты смс-общений от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ и скрин-шоты смс-сообщений от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Анковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, водительское удостоверение серии 2413 № на имя Потерпевший №1 (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Нова Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующая в смотре ФИО1 опознала себя на видеозаписях (л.д. 46-51);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она изложила обстоятельства совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Центрального района г. Сочи, путем оплаты товаров и услуг похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 17);

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности продавца-кассира ООО «Агроторг». Ее рабочее место находится в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рабочий график: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на рабочее время и заступила на дежурство. Примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина, она увидела на стойке упаковки товаров покупателями, оставленный без присмотра мужской кошелек черного цвета. В это время, подумав, что кошелек кто-то забыл на указанной стойке, и что владелец, по обнаружению пропажи вернется за ним, взяла его и положила на полку, расположенную под кассой № и продолжила выполнять свои трудовые обязанности. При этом, никому из своих коллег о ном факте не сообщила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после окончании рабочей смены, она взяла указанный кошелек и установила, что в нем находится водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год арождения, денежные средства в сумме 1 500 рублей, и две банковские карты АО «СберБанк», на имя Потерпевший №1. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, находящихся в кошельке и денежных средств, находящихся на банковском счете банковских карт. Так, она взяла из кошелька водительское удостоверение, чтобы в последующем найти владельца и ему его, а также денежные средства и банковские карты, которые оставила при себе, а кошелек выбросила в одну из урн магазина. После, направилась по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где чужой банковской картой АО «СберБанк», осуществила покупку резиновых тапочек, стоимостью 749 рублей. Выйдя из указанного магазина, она направилась в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приобрела лекарства: пенталгин, цитрамон, тауфон, на сумму около 400 рублей. Затем, направившись в магазин «Магнит Косметик», она осуществила покупку двух лаков для волос и шампуня, двумя операциями на общую сумму примерно 800 лей, чужой банковской картой. После совершенных покупок, она направилась на работу, оставив при себе банковские карты, а денежные средства потратив на личные нужды. Производя покупки банковской картой она не вводила ПИН-код, так как все покупки были на суммы менее 1 000 рублей, а банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты. Она осознавала, и давала себе отчет, что указанная карта, и находящиеся на карте денежные средства принадлежат не ей. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. Явку с повинной написала без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции и добровольно им выдала банковские карты и водительское удостоверение Потерпевший №1 Осуществляя хищение, она направляла свой умысел на завладение имуществом, представляющим материальную ценность, поэтому она воспользовалась только находящимися в кошельке наличными денежными средствами и денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты. Водительское удостоверение Потерпевший №1, которое находилось в кошельке, равно как и сам кошелек, не имели для нее никакого значения. Водительское удостоверение не выбросила и оставила при себе, чтобы в дальнейшем установить и вернуть владельцу (л.д. 36-39);

- показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания подтвердила в полном объеме, на них настояла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, она увидела на стойке упаковки товаров покупателями, оставленный без присмотра мужской кошелек черного цвета. В это время, подумав, что кошелек кто-то забыл на указанной стойке, и что владелец, по обнаружению пропажи вернется за ним, взяла его и положила на полку, расположенную под кассой №, при этом, никому из своих коллег о данном факте не сообщила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, после окончании рабочей смены, она взяла указанный кошелек и установила, что в нем находится водительское удостоверение, банковские карты ПАО «СберБанк», на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 1 500 рублей. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, находящихся в кошельке и денежных средств, находящихся на банковском счете банковских карт. Так, она взяла из кошелька водительское удостоверение, чтобы в последующем найти владельца и вернуть ему его, денежные средства и банковские карты оставила при себе, а кошелек выбросила в одну из урн магазина, так как материальную ценность для нее кошелек не представлял. После, направилась по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», положенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «СберБанк», осуществила покупку на сумму 749 рублей. Выйдя из указанного магазина, она направилась в аптеку «Нова Плюс», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобрела лекарства. Затем, направившись в магазин «Магнит Косметик», она также осуществила покупку товаров двумя операциями на общую сумму примерно 800 рублей, чужой банковской картой. После совершенных покупок, она направилась работу, оставив при себе банковские карты, а денежные средства потратив на личные нужды. Производя покупки банковской картой не вводила ПИН-код, так все покупки были на суммы менее 1 000 рублей, а банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты. Она осознавала, и давала себе отчет, что данная карта, и находящиеся на карте денежные средства принадлежат не ей. Причиненный ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме и принесла свои извинения. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Явку с винной написала добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 91-93).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении, состояние ее здоровья и наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом III группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № и скрин-шоты смс-сообщений от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Сочи, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин