Дело № 2-3142/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

с участием прокурора Дорждеевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 09 января 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2014 года №. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают бывшие собственники ФИО2 и ФИО3, между сторонами не имеется никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом. В п. 3 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до 01 марта 2013 года. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и продолжают проживать в жилом доме истца. На неоднократные обращения истца об освобождении жилого дома ответчики не реагируют, чинят препятствия истцу в пользовании имуществом. Считает действия ответчиков нарушающими его законные права и интересы. Просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из жилого дома.

В заявлении от 18 октября 2018 года представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков из жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила иск удовлетворить.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена на стороны.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 января 2013 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 января 2014 года №.

Согласно выписке из домовой книги АУ «МФЦ» по г.Элиста от 25 сентября 2018 года № 2018-196946 в вышеуказанном жилом помещении с 10 декабря 1994 года зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 

В п. 3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенного от 09 января 2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предусмотрено, что на момент подписания договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3 и ФИО6 Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи продавца, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до 01 марта 2013 года.

В силу изложенных норм закона переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет прекращение права пользования данным жилым помещением, как у бывших собственников жилого дома, так и у членов их семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 снялся с регистрационного учета 24 ноября 2015 г., ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по настоящее время, требования истца о выселении из данной квартиры не выполняют.

Соглашения о сохранении права пользования квартирой не имеется, ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, в связи с этим правовых оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением не имеется.

Регистрация, а равно проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении жилого дома в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, а равно для их проживания в этом доме не имеется, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и их выселении из него.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца в рассмотрении данного дела принимал участие ФИО4, за предоставление услуг которого истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 сентября 2018 года.

Из договора следует, что юридические услуги ФИО4 состояли из изучения и истребования необходимых документов, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив его правовую и фактическую несложность и учитывая, что представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях (18 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года), принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Из материалов дела видно, что истец также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 24 сентября 2018 года следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы по настоящему гражданскому делу.

Согласно чек – ордеру от 02 октября 2018 года при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., т.е. с каждого по 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., т.е. с каждого по 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. с каждого по 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. 

Председательствующий Д.Х. Лиджаева