Дело №2-2236/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица – отдел УФМС России по РО в 

<

адрес>, МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предать ключи от входных дверей, 

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предать ключи от входных дверей, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062222:2, площадью 428 кв.м. и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер « А» и жилой дом Литер «Б» по адресу 

<

адрес>, расположенные на данном земельном участке на основании апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен его иск к ответчикам по данному спору. В настоящее время в домовладении проживают и зарегистрированы ответчики, совершенно посторонние, незнакомые истцу люди, не состоящими с истцом в каких- либо отношениях и подлежащие выселению и снятию с регистрационного учета по указному адресу, поскольку находятся в домовладении в данное время незаконно, без правовых оснований, препятствуя истцу в проживании в его домовладении.

ФИО6 просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,? ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по РО в 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 передать ключи от всех входных дверей и калиток ( включая входную калитку), жилых домов литер «А» и литер «Б».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она являлась добросовестным приобретателем спорной доли домовладения, в результате мошеннических действий лишилась жилья и денежных средств, другого жилья не имеет.

Ответчица ФИО2, она же законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также законный представитель несовершеннолетних ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что были вселены в домовладение на законном основании, другого жилья не имеют.

Представитель 3го лица МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Представитель 3го лица - отдел УФМС России по РО в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО6 являлся собственником 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер А общей площадью 58.3 кв.м., жилой 42.4 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 80.8 кв.м. жилой 66.7 кв.м. на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

После приобретения доли домовладения ФИО1 вселилась в домовладение и вселила в него членов своей семьи ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,? ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2018 году ФИО6 обратился в Железнодорлдный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что доля домовладения выбыла из его обладания без его волеизъявления.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признана виновной в том, что она, действуя в составе организованной преступной группы, имея умысел на завладение чужим имуществом, ввела в заблуждение ФИО6, находящегося в пожилом возрасте и злоупотребляющего спиртными напитками, не имея намерений исполнять обязательства, заключила с ним договор купли-продажи, денежные средства ему не передала, похищенное имущество реализовала ФИО1, не осведомленной о преступной деятельности ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об истребовании их чужого владения ФИО1 в собственность ФИО6 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время собственниками домовладения и земельного участка, распложенных по адресу 

<

адрес> являются: ФИО6 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/2 доля.

После принятия решения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжают проживать в домовладении, против чего истец возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственницей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение на правах членов собственницы ФИО1 

Право собственности ФИО1 на жилое помещение прекращено по основаниям, предусмотренным законом, в силу решения суда об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

В настоящее время правовых оснований нахождения по спорному адресу у ответчиков не имеется, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании по спорному адресу не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении, снятии с регистрационного учета и обязании передать ключи подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО6 ключи от входных дверей и калиток домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года