Дело № 1-133/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 28 ноября 2017 года

Бийский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Смоляр Т.В., 

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

переводчика: ФИО18О., 

защитника: адвоката Барышевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Наджафова Асифа Достали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Достали Оглы, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств - каннабис (марихуана) для личного употребления, не преследуя цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 13 часов 55 минут в нарушение требований ст. 14,20,24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 километра в северном направлении от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 10 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в виде верхушечных частей с листьями, растения конопля в количестве не менее 10 грамм, в целях дальнейшего употребления, ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе пакет и перенес на участок местности расположенный на расстоянии около 2 километров в северном направлении от 

<

адрес>, где стал незаконное приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей с листьями растения конопля в количестве не менее 10 грамм, бервомайское Бийского раойна 

<

адрес> период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минутыыыло изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров в северном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 А.Д.О. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей с листьями растения конопля в количестве не менее 10 грамм, было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110 o С до постоянной массы составила 10 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в п. Восточный, ходил на ферму спросить про работу. Когда он шел обратно по полю, из лесополосы выскочили сотрудники полиции и напали на него, скрутили, одели наручники. Начали говорить друг другу: «Смотри пакет у него», а он ни разу этот пакет не видел. Понятые, которых привезли, вообще неадекватные были. Дознаватель ФИО19 спрашивала у него, почему он не жаловался, а он в поле один был, что он мог сделать, он боится полицейского произвола. Полицейские сказали ему, как сделать, он так и сделал. Говорили, как встать сфотографироваться, он так и вставал.По времени это происходило ближе к 12 часам. Он по полю пошел, так как ближе. Там, где он раньше работал, тоже конопля растет, зачем ему надо было бы сюда ехать. Ондаже не понял, как они выскочили на него.У него в руках ничего не было, когда он шел с фермы. Когда его задержали, сотрудники полиции говорили: «Вот твой пакет», а он им говорил: «Это не мой пакет». Они били его в грудь и по почкам. Следственно-оперативная группа приехала примерно через час. Когда они его били, он им говорил, что у него болит спина, а они сказали: «Признаешься, будешь один раз в месяц штраф платить и все». А когда приехала ФИО19, сказала: «Как напишу, так и будет». В поле еще люди были, трактор и грузовик работали, человек трое точно было. Эти люди видели его.Когда дознаватель приехала, он что ему говорили, то он и делал. Он пошел через двор фермы, через поле и на дорогу. Поле чистое было, видно было, что сеяное. Ранее он никогда не употребляли коноплю. На смывах с его рук были следы от каннабиоидов, так как он держал пакет. Объяснения дознавателю он давал, читал свои объяснения, все с его слов было записано. Люди на поле в тракторе сидели, навоз возили. Сотрудники полиции выбежали, положили его на землю, надели наручники, потом подняли с земли, представились. Он только рот откроет, они начинали его бить. Били по бокам и спине, били Свидетель №4 и Свидетель №3. Когда ему наносили телесные повреждения, он находился на земле. У него вещи не грязные были. После следственных действий он в с. Верх-Марушку пошел. В с. Верх-Марушка его никто не видел. Он от медицинского освидетельствования отказался, так как у него и так голова болела. Ранее его не привлекали к уголовной ответственности. Он решил, что понятые находились в неадекватном состоянии, так как запах алкоголя был, руки у них тряслись. Пакет оказался у него в руках, так как сотрудники полиции сунули ему. Он не бросил пакет, так как они рядом стояли.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является командиром отделения взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 находились в наряде скрытого наблюдения в п. Восточный в гражданской форме одежды. Увидели, что какой-то мужчина зашел в кусты и начал что-то собирать, рвать. Когда мужчина закончил рвать траву, он двинулся в сторону дороги, где они его и задержали, у него в руках был пакет. Они спросили, что у него в пакете, он пояснил, что нарвал коноплю для лечения спины и геморроя. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела изъятие данного пакета, самого гражданина ФИО1 доставили в наркологический диспансер, где от медицинского освидетельствования он отказался. Доставляли понятых он и Свидетель №4. Следственная группа проходила на то место, где ФИО1 рвал траву. Физическую силу либо специальные средства защиты в отношении подсудимого они не применяли, им в тот день даже не выдали специальные средства защиты. ФИО1 общался с ними на русском языке. У ФИО1 никаких вопросов не возникало. После того, как они задержали ФИО1, следственно-оперативная группа приехала через 40 минут - 1 час. До приезда оперативно-следственной группы ФИО1 с ними стоял на улице. Вел себя ФИО1 спокойно. Поблизости на ферме были посторонние люди. На поле людей не было, абсолютно пустое место. Они проследовали на то место, так как им было известно, что в том месте растет конопля. У него был бинокль, он увидел, что человек что-то рвет. Ранее на данном участке они уже задерживали граждан. ФИО1 сказал, что проживает в Целинном районе. Подсудимый был пешком. В отношении него и Свидетель №4 проводилась проверка в Следственном комитете по заявлению ФИО1, он даже полиграф проходил. Понятые находились в адекватном состоянии. Понятые не были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО2 ранее не были ему знакомы. Они в качестве понятых не пригласили людей, которые работали на поле, так как на поле никого не было.

СвидетельСвидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в магазин, его остановили двое сотрудников полиции и попросили побыть понятым. Он согласился, и они поехали на поле, где был ФИО1. Еще понятым была ФИО2. На поле ему сотрудники полиции рассказали, как и за что поймали ФИО1. У ФИО1 был в руках желтый пакет с травой, он показал рукой в сторону деревни, сказал, что там нарвал коноплю. ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю для лечебных целей. В пакете была сухая конопля. На бирке он расписывался. Упаковывали смывы с рук ФИО1. Смывы делали ватными дисками, с помощью спиртосодержащей жидкости. Он проходил к тому месту, где ФИО1 рвал траву. ФИО1 шутил, радостный был. У ФИО1 не было телесных повреждений. ФИО1 не жаловался на сотрудников полиции. Он (свидетель) присутствовал при осмотре пакета. Сотрудники полиции показывали ему пакет, он расписывался на бирке. ДД.ММ.ГГГГ пакет упаковывали. По какому поводу шутил ФИО1, не знает, ФИО1 был в хорошем настроении, веселый. На поле были посторонние люди, трактор грузил навоз, люди работали. Ему дознаватель ФИО19 пояснила, что это ФИО1, они еще фотографии делали. Не помнит, что говорил ФИО1. В тот момент, когда ФИО1 фотографировали, он показывал рукой на место, где нарвал коноплю. Ему (свидетелю) разъясняли его права, обязанности, какие - не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Свидетель №5 суду показала, что она является дознавателем ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России « Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 12 часов от оперативного дежурного ей поступило указание проехать в п. Восточный для проверки сообщения по факту задержания гражданина с наркотическим веществом. На служебном автомобиле она подъехала к дому по 

<

адрес> а, где находились сотрудники ППС Свидетель №3, Свидетель №4 и подсудимый. Она представилась подсудимому, спросила: « По какой причине его остановили сотрудники полиции?», на что подсудимый показал на пакет, который был у него в руках, пояснил, что он нарвал коноплю, жестом показал в сторону фермы. Она попросила сотрудников ППС пригласить понятых, они уехали в село, через некоторое время вернулись с двумя понятыми: ФИО2 и Свидетель №1. Перед началом осмотра места происшествия понятым она разъяснила их права и обязанности. Подсудимому было предложено добровольно выдать наркотическое вещество, что он и сделал. Пакет с наркотическим средством был изъят, продемонстрирован участвующим в осмотре места происшествия лицам. Горловину пакета она перевязала нитью, но так как она была короткая, то горловина пакета была ею оклеена лентой - скотч, а также опечатана бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати «Для пакетов №», на бирку она нанесла пояснительную надпись. Далее она попросила ФИО1 указать то место, где он был остановлен сотрудниками полиции. Они прошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 2-х км от 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке, во время того, как он шел с фермы в сторону трассы, к нему подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили удостоверение и спросили, что у него находится в пакете, который он держал в руке, на что ФИО1 пояснил, что в пакете части растения конопля, которые он нарвал у фермы. Далее она пригласила присутствующих пройти в автомобиль, где с помощью спиртосодержащей жидкости изъяла у ФИО1 смывы с кистей обеих рук, а также контрольные смывы, которые были упакованы и опечатаны. Далее она спросила у ФИО1, может ли он показать место, где рвал коноплю, на что ФИО1 сказал, что может. Все, кто участвовал при осмотре места происшествия, на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на сухие, прошлогодние кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что именно здесь он нарвал, сложил в пакет, которой был у него изъят. ФИО1 вел себя спокойно, с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены, в протоколе расписались, замечаний никаких не было. У подсудимого пакет она видела, он был у него в руках. В ходе осмотра места происшествия пакет был у подсудимого. Кто-либо еще к пакету не прикасался. В той части местности, где ФИО1 остановили сотрудники полиции, конопля не росла. Какое-либо физическое, психологическое воздействие на подсудимого не оказывалось, все были в хорошем расположении духа. Телесных повреждений у подсудимого не было. Она совершила техническую ошибку, написала на бирке 2016 год, и в протокол занесла 2016 год. В ОД по Бийскому району она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Так как она работает недавно, в населенных пунктах ориентируется еще плохо, поэтому привязка к местности была сделана ею не верно, но после проведенных проверок показаний на месте, ею было установлено, что удобнее привязку сделать к определенному дому. На поле, где ФИО1 рвал траву, конопля была. В постановлении о назначении химической экспертизы ею была допущена ошибка, она указала неправильно фамилию подсудимого, в связи с чем пришлось допросить эксперта. Обыск по адресу: 

<

адрес> проводился с целью обнаружения наркотических средств. Подсудимый был прописан по данному адресу. Первый раз, когда она делала ксерокопию паспорта подсудимого, был указан адрес прописки : 

<

адрес>, второй раз, когда производила ксерокопию паспорта, подсудимый был уже снят с регистрационного учета по данному адресу. Рядом с той местностью людей не было. Пакет был полимерный, желтого цвета, с красной надписью. Перед разъяснением прав и обязанностей у ФИО1 она выясняла, владеет ли он русским языком, он пояснил, что владеет. Подсудимый не говорил, что ему что-то не понятно. Протокол подсудимому она сама читала, замечаний не было

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля командир отделения взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3 находился в составе наряда скрытого патрулирования №, на маршруте патрулирования № п. Восточный, Бийского района, Алтайского края. Они находились в гражданской одежде, так как это регламентируется приказом при производстве скрытого патрулирования. На окраине п.Восточный имеется ферма, которая не имеет ограждения и граничит с полем. Около 12 часов его внимание привлек ранее не знакомый ему мужчина, который позже им был установлен как ФИО1 Достали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, на поле у фермы голыми руками собирал в желтый пакет части растений. Так как они находились на значительном удалении от ФИО1, то части какого растения он собирал в пакет, ему не было видно, но зная, что на данном участке растут кусты дикорастущей конопли, он решил установить, что именно он собирает. Далее он и Свидетель №3 проследовали к гр. ФИО1 А.Д.О., который в это время закончил сбор растения и прошел на участок местности расположенный на расстоянии 200м в юго-восточном направлении от трассы Р366 (от съезда с трассы расположенного на участке местности на расстоянии 400м от километрового знака 17, в направлении от знака - 17 в сторону знака - 18) ФИО1 был ими остановлен. Он был остановлен при следующих обстоятельствах - ФИО1 шел по полю, на котором растения отсутствовали и находилась только землю, в руке он держал пакет желтого цвета, шел в направлении от п. Восточный в сторону трассы Р366, он и Свидетель №3 подошли к нему со стороны лесопосадки, то есть достаточно неожиданно. Они представились, предъявили служебные удостоверения, по внешнему виду ФИО1 было видно, что он растерялся, так как они находились в гражданской одежде. На вопрос Свидетель №3, что за вещество растительного происхождения он собирал на поле в пакет ФИО1 указал на полиэтиленовый пакет, который он держал в руке и пояснил, что в пакете части растения конопля, которые он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта, для того, чтоб в дальнейшем выкурить, так как страдает геморроем и это снимает болевые ощущения. Он спросил имеются ли у него еще вещества и предметы запрещенные в обороте, которые он может добровольно выдать, на что гр. ФИО1 пояснил, что более у него запрещенных веществ и предметов нет. После этого о данном факте Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Около 14 часов 13.05.2017г. к ним на место приехала следственная группа в составе дознавателя. Для проведения осмотра места происшествия, необходимо было присутствие понятых, так как поле было безлюдным, то он и Свидетель №3 проследовали к ферме расположенной в п. Восточный, где в п. Восточный они встретили ранее не знакомого ему парня, который позже ими был установлен как Свидетель №1, который шел из дома в магазин. Они обратились к нему и пригласили, его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Далее они проследовали на территорию фермы где встретили ранее не знакомую ему девушку, которая позже ими была установлена как ФИО21, которая там работала. Они обратились к ней и пригласили, ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась. Далее совместно с понятыми они прибыли к служебному автомобилю, в котором находились ФИО1 и дознаватель. Автомобиль находился на расстоянии нескольких метров от участка местности, где ими был остановлен гр. ФИО1 и далее дознаватель, ФИО1 и понятые по указанию ФИО1 прошли на участок местности, где был остановлен ФИО1, где проводили осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал, наблюдал только со стороны и поэтому подробно изложить не может, но видел, что ФИО1 рассказывал о том, как ими был остановлен, признавал, что нарвал коноплю, затем по его указанию, группа проследовала на место, где ФИО1 указал, где он приобрел коноплю и оно было указанно верно, ведь именно на том участке он ими и был замечен, как собирающий растения в пакет. После того как был закончен осмотр места происшествия, гр. ФИО1 ими был доставлен в Наркологический диспансер г. Бийска для проведения освидетельствования, где он проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения отказался. В последствии ему стало известно, что вещество растительного происхождения, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 10 грамм. Дополняет, что во время того, как ФИО1 ими был остановлен и на протяжении всего времени, которое он провел с ними, он находился в спокойном уравновешенном состоянии, к нему не была применена физическая сила или спецсредства, так как он не оказывал сопротивления. Вину свою признавал в полном объеме, верно указал место в ходе ОМП, где приобрел коноплю (т. 1 л.д. 34-37).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО22., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что13.05.2017г. около 13 часов 30 минут она находилась в п.Восточный, на своем рабочем месте в организации АКГПУ «Бийское», когда к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, для проведения осмотра места происшествия по факту хранения у гражданина наркотического вещества им нужен понятой и попросили ее поприсутствовать в качестве понятого. Она согласилась. Уточняет, что данные сотрудники полиции ей не были знакомы, когда они представились она запомнила их фамилии - Свидетель №3 и Свидетель №4. С ними находился ранее ей знакомый ФИО23 который пояснил, что он шел в магазин и его так же попросили поприсуствовать в качестве понятого. После этого она с сотрудниками полиции проследовала на участок местности расположенный на расстоянии 200м в юго-восточном направлении от трассы Р366 (от съезда с трассы расположенного на участке местности на расстоянии 400 метров от километрового знака 17, в направлении от знака 17 в сторону знака 18), где находился ранее не знакомый ей гражданин, который представился как ФИО1, его имя и отчество она не запомнила. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, а так разъяснила, ей и второму понятому права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия - на указанном участке местности, который указал ФИО1. Участок расположен на поле, на котором еще не взошли растения, в ходе которого сотрудник полиции спросил у ФИО1 по какой причине он был остановлен сотрудниками полиции, на что ФИО1 пояснил, что неподалеку от данного участка у фермы п. Восточный ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в полиэтиленовый пакет собрал части растения конопля, для собственного потребления, без цели сбыта, насколько он помнит он хотел заваривать ее в качестве чая, с пакетом он прошел на данный участок, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1 передал пакет с частями растения конопля сотруднику полиции. Сотрудник полиции продемонстрировал им содержимое пакета, там находились части растения конопля, в сушенном виде, с характерным запахом. Она знает как выглядит растение конопля и видела, что у фермы растение конопля свободно произрастает. Горловину вышеуказанного пакета с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции обвязала лентой скот, а так же опечатала бумажной биркой, на которой был оттиск печати, текст печати она не запомнила, на которой написал пояснительную надпись, текс надписи не помнит, на которой участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции спиртосодержащей жидкостью сделал смывы с кистей рук ФИО1, а именно сотрудник полиции спиртосодержащим раствором намочил два ватных диска, один из которых чистым упаковал в полимерный мешок, горловину которого перевязал лентой скотч, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати, какой именно она не помнит, с пояснительной надписью, содержание которой она не помнит, на которой участвующие лица, в том числе она, поставили свои подписи. Вторым ватным диском сотрудник полиции протер левую и правую кисти рук ФИО1, который упаковал в полимерный мешок, горловину которого перевязал лентой скотч, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати, какой именно она не помнит, с пояснительной надписью, содержание которой она не помнит, на которой участвующие лица, в том числе она, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 указать место, где он нарвал части растения конопля, на что участвующие в осмотре по указанию ФИО1 проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на прошлогодни, сухие, кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что на данном участке он 13.05.2017г. в дневное время, нарвал части растения конопля сложив их в пакет, которые у него изъяли, для собственного потребления, без цели сбыта, желая в дальнейшем заваривать кипятком. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе она, поставили свои подписи. Во время проведения ОМП ФИО1, находился в спокойном состоянии, он не был подавлен или испуган, спокойно и подробно отвечал на вопросы сотрудника полиции, не жаловался ему, что его обижают. Признавал факт, того, что он самостоятельно нарвал коноплю, указав им место, где нарвал, а так же пояснил, что он понимал, что это конопля и что ее сбор и употребление эта уголовная ответственность. Она не видела, чтобы к ФИО1 была применена физическая сила или оказывалось психологическое воздействие. 

ДД.ММ.ГГГГ она ФИО24 принимала участие в осмотре предметов, проведенного дознавателем ОД ОП по 

<

адрес> ФИО11 Предметом осмотра был полимерный пакет розового цвета, горловина которого была перевязана и опечатана бумажной биркой, что было написано на бирке, ФИО25 не запомнила. В ходе осмотра пакет был вскрыт, там находились вещество растительного происхождения массой 10 грамм, ватный диск серого цвета, ватный диск белого цвета. Также в данном пакете находились бумажные бирки с пояснительными надписями. Что именно было написано на данных бирках, ФИО26 не запомнила, но на всех бирках была ее подпись. Также на одной из бирок стояла дата ДД.ММ.ГГГГ На данной бирке также стояла подпись ФИО27 что она подтверждает. Однако, в 2016 году участия в качестве понятой в каких-либо следственных действиях ФИО28 не принимала. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 участвовала в качестве понятой при изъятии вещества растительного происхождения, а также смывов с рук у гр. ФИО1 Поэтому ФИО30. считает, что дата ДД.ММ.ГГГГ на данной бирке написана по технической ошибке (т.1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 94-97).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением от 13.05.2017г. в 12 часов 10 минут из п. Восточный ППС Свидетель №3 сообщил, что 13.05.2017г. в 12-00 на проселочной дороге в 200 метрах от трассы Р-366 (Тогульский тракт) между своротком на п. Восточный и своротком на п.Ясная Поляна сотрудниками ППС (на маршруте) задержан ФИО1 Достали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, у которого находился пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 4);

- сообщением от 13.05.2017г. в 15 часов 00 минут из п. Восточный ППС Свидетель №3 сообщил, что 13.05.2017г. в 13-55 на участке местности расположенном в 200 метров в юго-восточном направлении от трассы Р-366 у гр. Наджафова Асифа Достали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, изъят п/э пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Отказ от мед. освидетельствования. Изъято: п/э пакет с веществом, смывы с рук. Назначено исследование. Фото-съемка. Приобщено к КУСП 1702 от 13.05.17г. (т.1 л.д. 5);

- рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе охраны общественного порядка проверки у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, на участке местности расположенного на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от трассы Р366, от съезда с трассы, который осуществляется с участка, расположенного на расстоянии около 400 метров от километрового знака (в направлении от знака № в сторону знака №), было изъято вещество растительного происхождения, а так же были изъяты смывы с его рук и контрольный образец и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.7-11); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, признанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10 грамм и смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный образец ватного диска (т.1 л.д. 54-56); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, признанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10 грамм и смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный образец ватного диска (т.1 л.д.90-93); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было признано в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10 грамм, которая находится в полимерном пакете, а так же смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный образец ватного диска (т.1 л.д. 57); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил показания данные им в ходе проведения допроса, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 Вину в совершении преступления отрицал (т.1 л.д.67-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил показания данные им в ходе проведения допроса, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 Вину в совершении преступления отрицал (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил показания данные им в ходе проведения допроса, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 Вину в совершении преступления отрицал (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердила показания данные ей в ходе проведения допроса, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля ФИО2 Вину в совершении преступления отрицал (т.1 л.д. 95-100);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель ФИО6 Е.В. подтвердил показания данные им в ходе проведения допроса, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 Вину в совершении преступления отрицал (т.1 л.д. 192-197);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 А.Д.О., в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердила показания данные ею в ходе проведения ее допроса в качестве свидетеля, обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5 не подтвердил, настаивает на ранее данных им показаниях с участием адвоката Барышевой Е.В., переводчика ФИО18 (т. 2 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя указала на участок местности расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от 

<

адрес>, где пояснила, что на данном участке в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а так же произведены смывы с кистей рука, так же указала на участок местности расположенный на расстоянии около 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, как на место, на которое в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2017г., указал ФИО1, пояснив, что здесь он нарвал растение конопля, которое у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 200-205);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от 

<

адрес>, где пояснил, что на данном участке в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 13.05.2017г. был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а так же произведены смывы с кистей рука, так же указал на участок местности расположенный на расстоянии около 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, как на место, на которое в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2017г., указал ФИО1, пояснив, что здесь он нарвал растение конопля, которое у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 206-211);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторой последний указал на участок местности расположенный на расстоянии около 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, как на место, на котором при осуществлении охраны общественного порядка 13.05.2017г. в дневное время им был замечен ФИО1, который руками собирал растения в пакет, а так же указал на участок местности расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от 

<

адрес>, где им был остановлен ФИО1, который нес в руках пакет с коноплей(т.1 л.д.212-218); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 в ходе, которой последний указал на участок местности расположенный на расстоянии около 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, как на место, на котором при осуществлении охраны общественного порядка 13.05.2017г. в дневное время им был замечен ФИО1, который руками собирал растения в пакет, а так же указал на участок местности расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от 

<

адрес>, где им был остановлен ФИО1, который нес в руках пакет с коноплей (т.1 л.д.219-226). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-2 Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110 o С до постоянной массы составила 10 грамм. 3. На ватном диске из упаковки №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидрканнабинол (ТГК) в следовом количестве. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). На ватном диске из упаковки №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонент тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (т.1 л.д. 24-26).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

При этом к позиции подсудимого о том, что ФИО1 А.Д.О. данное преступление не совершалось, он под давлением сотрудников полиции, а также применения к нему физической силы, взял в руки пакет с коноплей, а также при осмотре места происшествия указал на участок местности, где якобы нарвал растение конопля, чего на самом деле не было, суд относится критически и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1, ФИО12, которые давали последовательные показания, как в ходе их допросов, так и при проведении очных ставок, проверок показаний на месте. Указанные в ходе дознания обстоятельства, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №3 и ФИО6.

При этом указанные лица каждый раз при проведении следственных действий, а также и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

При этом показания подсудимого ФИО1 о том, что сотрудниками полиции к нему применялась физическая сила, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-109).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что участвующие в качестве понятых ФИО6 и ФИО31 находились в неадекватном состоянии, на что указал ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Указанные лица в соответствии с нормами УПК РФ были привлечены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых, им были разъяснены все права, обязанности.

Не соглашается суд с позицией стороны защиты о том, что при проведении первоначальных следственных действий, в том числе при осмотре места происшествия с участием ФИО1 не участвовал переводчик в связи с чем, он не мог в полной мере понимать юридические вопросы, так как перед началом проведения осмотра места происшествия у ФИО1 выяснялось владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, на что он ответил, что владеет, в услугах переводчика не нуждается. В протоколе осмотра места происшествия сделана соответствующая запись.

При этом в судебном заседании ФИО1 указал на то, что более 20 лет проживает в России, имеет гражданство РФ, русским языком владеет.

Вместе с тем, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств дела, считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - «хранение наркотического средства».

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей.

Как установлено судом, за действиями ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю, велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших скрытое патрулирование №, на маршруте патрулирования № п. Восточный, Бийского района, Алтайского края. С учетом того, что ФИО1 сотрудниками полиции был задержан сразу после сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, соответственно в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "незаконного хранения наркотического средства". Соответственно ФИО1 не выполнил действий, связанных с владением марихуаной, то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, при установленных обстоятельствах.

Суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Наджафова Асифа Достали Оглы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля), то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанных наркотических средств.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, марихуана, масса которого составила 10 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО1 Достали Оглы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 167-168).

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ у Наджафова Асифа Достали Оглы не имеется признаков отставания в интеллектуальном развитии. ФИО1 Достали Оглы в момент инкриминируемого ему деяния мог в полой мере понимать противоправный характер и общественную опасность своих действий исходя из его индивидуально-психологических и личностных особенностей, состояния интеллектуального развития. ФИО1 Достали Оглы в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере руководить собственными действиями исходя из его индивидуально-психологических и личностных особенностей, состояния интеллектуального развития. ФИО1 Достали Оглы изредка склонен приукрашивать себя и свое поведение. Яркой склонности ко лжи не выявлено (т.1 л.д. 128-132).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также судебного разбирательства, его ориентирования в ситуации, активной позиции защиты, а также выводов вышеуказанных экспертиз, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 61-62).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А.Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП в Целинном районе, в г.Бийске характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 6, 11). На учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит (т.2 л.д.3-5). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.Д.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, оказание посильной помощи престарелым родителям своего друга. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.Д.О., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А.Д.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложения определенных обязанностей. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 А.Д.О. в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 10 грамм и смывы с кистей рук ФИО1, а так же контрольный образец марлевого диска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 19739 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Дегтяреву А.В., Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 17100 рублей 50 копеек и в ходе судебных заседаний адвокату Барышевой Е.В. размере 2639 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО3 суммы указанных процессуальных издержек в размере 9869 рублей 87 копеек подлежит взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наджафова Асифа Достали Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Асифу Достали Оглы наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 Асифу Достали Оглы - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 10 грамм и смывы с кистей рук ФИО1, а так же контрольный образец марлевого диска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного Наджафова Асифа Достали Оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебных заседаниях в размере 9869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина