Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД: 43RS0{Номер изъят}-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А.,

защитника – адвоката Коробейниковой Ю.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }{ ... } не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ,

Установил:

В период с 21 часа 25 минут до 22 часов 05 минут 27.04.2024 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Продукты у дома 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, на объекте социальной инфраструктуры – в вышеуказанном магазине «Продукты у дома 24 часа».

Реализуя свой преступный умысел в указанные время и месте, ФИО1, понимая, что такое сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного материального ущерба в виде разрушения здания, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, из хулиганских побуждений, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, используя принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone Хr», в 22 часа 05 минут 27.04.2024 произвела телефонный звонок на единый телефонный номер экстренных служб «112» КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба») по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят} и передала диспетчеру заведомо ложное сообщение о том, что она собирается взорвать магазин «Продукты у дома 24 часа» по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, то есть о готовящемся акте терроризма. Данное сообщение было передано сотрудникам полиции и в период с 22 часов 10 минут 27.04.2024 по 10 часов 30 минут 28.04.2024 на проверку указанного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, к магазину «Продукты у дома 24 часа» были направлены сотрудники УМВД России по г.Кирову, которыми было обследовано здание магазина на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были.

При этом ФИО1 действий, связанных с минированием вышеуказанного магазина не совершала, сообщенная ею информация о готовящемся взрыве не нашла своего подтверждения, то есть ее сообщение являлось заведомо ложным, а на его проверку было отвлечено значительное количество сотрудников правоохранительных органов, силы спецслужб, которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Сакс В.А., защитник-адвокат Коробейникова Ю.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения ее от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве таковых: наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.170); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, а также информации о совершенном преступлении, в том числе о целях и мотивах своих действий, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в объяснении до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного УМВД России по Кировской области в результате преступления (л.д.196); признание ФИО1 вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, признанной малоимущей, а также трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения ей дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не предоставлено. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд признает смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цель и мотив совершения преступления, последующее поведение подсудимой, искренне раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию преступления, возместившей причиненный УМВД России по Кировской области материальный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания, применить положения ст.64 УК РФ назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На стадии предварительного следствия, у ФИО1 был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством принадлежащий последней мобильный телефон «iPhone Xr». Поскольку материалами дела достоверно установлено, что данный телефон использовался подсудимой для звонка с сообщением о готовящемся взрыве, то есть являлся средством совершения преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Коробейниковой Ю.Е., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа, указанные в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.220 УПК РФ: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову), {Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два лазерных диска с записями телефонных переговоров, детализацию по абонентскому номеру, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Мобильный телефон «iPhone Xr», выданный органом предварительного следствия ФИО1 на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: