Дело № 2-252/2020

44RS0002-01-2019-003795-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 2 сентября 2019 г. в размере 10 675 221,86 руб., в том числе 9 721 775,87 руб. – задолженность по основному долгу, 647 152,43 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2016 по 02.09.2019, 306 293,56 руб. – сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 13.03.2018 по 02.09.2019, о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных на остаток кредита (основного долга), начиная с 3 сентября 2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 16,99% годовых; пени (неустойки) за нарушение условий кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 3 сентября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 13 502 400 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 20,99% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства по договору не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно, начиная с апреля 2019 г., в результате чего по кредиту образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) №. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, сумма задолженности по состоянию на 2 сентября 2019 г. составляет 10 675 3221,86 руб. 8 июля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражая против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на основании Указа мэра ... от dd/mm/yy № с dd/mm/yy возобновлена необходимость для граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен департаментом здравоохранения ..., не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за медицинской помощью, следования к месту работы, передвижения к ближайшему месту приобретения товаров. 

<

данные изъяты> Для посещения суда, расположенного в другом субъекте Российской Федерации, ей необходимо будет воспользоваться общественным транспортом, что с учетом изложенных обстоятельств является неоправданным риском как для нее, так и для окружающих людей. 

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию, задачам и принципам гражданского судопроизводства.

В соответствии с Указом мэра ... от dd/mm/yy № с dd/mm/yy для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен департаментом здравоохранения ..., возобновляется необходимость не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением указанных в п. 8.1 Указа случаев.

Ответчик не относится к возрастной группе граждан, указанных в Указе мэра .... Доказательств наличия у нее заболеваний, перечень которых определен департаментом здравоохранения ..., равно как 

<

данные изъяты>, не представлено, несмотря на то, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> и осведомлена о необходимости в силу закона представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности участвовать в судебном заседании через представителя из Костромского или иного близлежащего региона, проведения заседания посредством видеоконференцсвязи, о чем ФИО2 также не заявляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, а приведенные ФИО2 обстоятельства таковыми не являются. 

В этой связи суд с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 факт образования задолженности по кредитному договору не оспаривала, выражая несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк», именуемым кредитор, с одной стороны, и ФИО2, именуемой заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 180 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 20,99% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

В соответствии с договором суммы и даты ежемесячного платежа указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Согласно п. п. 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, на кредит из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Во исполнение кредитного договора dd/mm/yy между ФИО2, именуемой залогодатель, и ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, 

<

данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от dd/mm/yy № (пункты 1.1, 2.1 договора залога).

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п. 3.1 договора залога указано, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 11 996 000 руб.

Дополнительным соглашением от dd/mm/yy к кредитному договору от dd/mm/yy между сторонами изменена ставка по кредитному договору на 16,99% годовых.

Из материалов дела видно, что ипотека на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Росреестра по ..., что подтверждается штампом о регистрации на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и выданной закладной.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и фактически не оспаривалось ответчиком. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 2 сентября 2019 г. включительно составляет 10 675 221,86 руб., в том числе 9 721 775,87 руб. – основной долг, 647 152,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 306 293,56 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка (пени) за просрочку в оплате задолженности. Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 2 сентября 2019 г., следует начислять проценты и пени с 3 сентября 2019 г.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В материалы дела истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, составленный 4 сентября 2019 г. 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки (заложенного имущества) составляет 16 878 000 руб. 

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от dd/mm/yy рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости (квартиры) на момент проведения экспертизы (29 июля 2020 г.) составляет 17 550 000 руб.

Данное судебное исследование выполнено экспертом 

<

данные изъяты> имеющей высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке в области оценки, соответствующий квалификационный аттестат, стаж работы в оценочной деятельности с мая 2016 г. Компетенция эксперта, выполнившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

ФИО2 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы ввиду несогласия с проведенным судебным исследованием, так как рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры составляет от 21 млн. руб. до 26 млн. руб. Однако данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, связаны только с несогласием с выводами судебного эксперта. В этой связи судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы по оценке квартиры. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, соответствует установленным по делу обстоятельствам и может быть положена в основу решения как наиболее объективно отражающая стоимость предмета залога на момент рассмотрения спора.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной на основании судебного исследования. Исходя из этого, начальная продажная стоимость квартиры составит 14 040 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 2 сентября 2019 г. включительно в размере 10 675 221,86 руб. (десять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать один руб. 86 коп.), в том числе 9 721 775,87 руб. – основной долг, 647 152,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 306 293,56 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 3 сентября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 3 сентября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 14 040 000 руб. (четырнадцать миллионов сорок тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. (шестьдесят шесть тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2020 года