Дело 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 ноября 2018 года 

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г., 

а также с участием истца ФИО5,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6, о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по делу №и 13-67/2018 вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В тот же день был получении исполнительный лист ФС №, который он сразу отвез судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО6, с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 30 000 рублей. Он надеялся, что ошибку обнаружат и исправят, но ДД.ММ.ГГГГ его счет арестовали и опустошили. Он очень переживал по данному поводу, поскольку ему 73 года, а судебная тяжба длиться больше года. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району, но лично с ней не общался, заявление сдал в канцелярию. ДД.ММ.ГГГГ на карточку зачислили пенсию и тут же сняли 18897,50 рублей. У него двое детей, старшая дочь обучается в 

<

адрес>, на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ на карту вернули 18897,50 рублей, но тут же удержали 11053,22 рублей по исполнительному производству. Считает, что его опозорили пере ФИО1, перед друзьями, перед Сбербанком, перед семьей. Кроме того, судебный пристав ФИО6 определение суда по делу № не выполняет. В его пользу взыскано 11 000 рублей. Просит взыскать с ответчика судебного пристава ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю, Российская Федерации в лице ФССП России.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ 28 августа на карту наложен арест. Семья осталась без средств к существованию. Судебные приставы не установили виновных в случившемся, не наказали. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту зачислили пенсию, но он не мог ничего снять, так как счет был арестован. В этот же день списали часть пенсии 18897,50 рублей. Их вернули на карту ДД.ММ.ГГГГ и тут же сняли 11053,29 рублей. Указанную сумму ему вернули ДД.ММ.ГГГГ. Арест со счета сняли ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 принесла ему извинения. Также моральный вред ему причинен тем, что ему тяжело участвовать в судебном заседании. В настоящее время он не работает, кроме пенсии иного дохода у него нет. При рассмотрении искового заявления он не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ФИО1 в его пользу денежных средств, указанный довод искового заявления он не поддерживает. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, пояснила, что арест со счетов в ФИО5 снят сразу после его обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, ошибочно удержанные с ФИО5, на счет ФИО1 не поступали, они поступили на депозитный счет ОСП. Денежные средства возвращали ФИО5 также с депозитного счета. В остальной части поддерживает отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. При регистрации исполнительного документа в программном комплексе АИС ФССП России допущена ошибка в части указания данных о должнике и взыскателе – в качестве взыскателя указан ФИО1, а в качестве должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району перечислены денежные средства в размере 14,64 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 10,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № – денежные средства в размере 18897,50 рублей. Вышеуказанные денежные средства возвращены ФИО5 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (14,61 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (10,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (18897,50). ДД.ММ.ГГГГ, сразу после обращения ФИО5, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены и посредством системы электронного документооборота направлены в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кировскому району поступили списанные со счета ФИО5 денежные средства в размере 11053,22 руб., 14,64 руб., 10,00 руб. Которые возвращены ФИО5 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Заявлял требование о компенсации морального вреда ФИО5 указывает на то, что по вине судебного пристава-исполнителя он лишен пенсии, опозорен перед ФИО1, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», семьей, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО5 моральных переживаний. В удовлетворении исковых требований ФИО5 просит отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Приморсокму краю и ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем от представителя ответчика УФССП России по Приморскому краю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, она же представитель ФССП России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО5 ответчика ФССП России и УФССП России по Приморскому краю не признают, считают их необоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. При регистрации исполнительного документа в программном комплексе АИС ФССП России допущена ошибка в части указания данных о должнике и взыскателе – в качестве взыскателя указан ФИО1, а в качестве должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району перечислены денежные средства в размере 14,64 руб., 10,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18897,50 рублей. Денежные средства возвращены ФИО5 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после обращения ФИО5, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены и направлены в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кировскому району поступили списанные со счета ФИО5 денежные средства в размере 11053,22 руб., 14,64 руб., 10,00 руб. Которые возвращены ФИО5 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда ФИО5 не указал, какие личные неимущественные права нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на денежные средства и на какие принадлежащие истцу нематериальные блага такое постановление посягало. Кроме того, истец не доказал сам факт причинения нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями пристава и последствиями, которые истец расценивает в качестве причиненного морального вреда. Доводы ФИО5 о причинении вреда не подтверждены документально и не могут являться основанием для взыскания компенсации за причинение указанного вреда за счет средств казны Российской Федерации. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника, и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, иным действующим законодательством также не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с исполнением решения о взыскании денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем возложение на службу судебных приставов ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Учитывая, что требования ФИО5 о компенсации морального вреда обусловлены нарушением его имущественных прав, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Более того, судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры по восстановлению нарушенных имущественных прав истца, все денежные средства, списанные со счетов ФИО5, возвращены ему в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО5 просит суд отказать в полном объеме. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 30 000 рублей на оплату услуг представителя. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 30 000 рублей. 

Судом установлено, что списание денежных средств со счетов ФИО5 по исполнительному производству №-ИП производилось на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18897,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11053,22 рублей, повторное удержание после возврата денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 рублей.

Также факт частичного списания денежных средств в размере 18897,50 рублей со счета ФИО5 подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возврат ФИО5 ошибочно перечисленных денежных средств произведен ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ 14,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18897,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11053,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 не отрицает факт полного возврата удержанных с него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя. Должником по исполнительному производству является ФИО1

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неправомерном требовании исполнения решения суда, а также незаконном удержании денежных средств со счетов ФИО5

Принимая меры к защите и восстановлению своих прав, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден обратиться в ОСП по Кировскому району с заявлениями на имя старшего судебного пристава, в котором сообщал о том, что он является взыскателем по исполнительному производству, а не должником, в связи с чем его счета судебным приставом-исполнителем заблокированы незаконно.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ФИО5 указывает на то, что он является военным пенсионером и получает пенсию, на которую судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому районы было обращено взыскание, иного дохода он не имеет. В настоящее время он не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной суду. Имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Старшая дочь ФИО3 является студентом Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, обучается на платной основе. Согласно представленных платежных документов оплата обучения производилась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у истца имеются долговые обязательства перед ФИО4 в размере 250 000 рублей, оплату которых ФИО5 производит ежемесячно за счет заработной платы жены. Таким образом, списание денежных средств со счета истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поставило его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании, на основании пояснений ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО6, установлено, что денежные средства со счета ФИО5 смог снимать только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, незаконность действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, о том, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права истца ФИО5, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений ст. 151 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, личности и возраста истца, его семейного и имущественного положения, характера нарушенного права, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 и УФСССП России по Приморскому краю следует отказать, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, факт оплаты которой подтверждаются платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2018 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова