Копия. Дело № 2-1279/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001309-80

Решение

 в окончательном виде изготовлено 28 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Катковой Т.А., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она споткнулась о разбросанную пленку, упала на пол и ушибла ногу. Возле полок с продуктами были выставлены поддоны с товаром, был очень узкий проход, сложно было пройти. И именно в этом месту в тот день была не убранная пленка. Истец запнулась, упала, потеряла сознание, люди вызвали «Скорую помощь», она долго не приезжала, поэтому ей вызвали такси, такси доставило ее в травматологию ГАУЗ СО "Березовская ЦГБ". Диагноз – ушиб, большая гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. Истец испытала сильную физическую боль, впоследствии долго не могла ходить, ушиб мышц сопровождался сильной болью, образовался отек. После больница истец покупала средства реабилитации, принимала препараты, был долгий курс лечения. Истец является инвалидом второй группы, ликвидатором последствий аварии на производственном объединении «Маяк». После падения у истца отекает тазобедренный сустав, что приносит боль и дискомфорт. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что магазин должен отвечать за травму, полученную на его пороге покупателю, а владельцы магазинов должны обеспечить людям безопасные условия, иначе придётся платить потребительский штраф, если покупатель пострадает. В результате падения истец испытала сильную физическую боль, нравственные переживания, которые она оценивает в *** рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ООО «Агроторг» денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что дата она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, чтобы купить хлеб. На полу в торговом зале стояли стеллажи с продуктами и на полу была пленка в виде мешка. Она запнулась, так как пленка была не натянута, и упала. Двое женщин помогли ей подняться, была сильная боль в бедре правой ноги. Она купила хлеб, расплатилась на кассе, заплатила наличными, так как банковской картой она не пользуется. Дошла до двери магазина, вышла на крыльцо, вызвала такси, чтобы поехать в больницу. Скорую помощь вызывать не стала, так как ее нужно долго ждать. Она позвонила в такси «Три десятки», машина приехала очень быстро. Так как время было 19:10, поликлиника была закрыта, она поехала в травматологическое отделение, ей сделали рентген. дата к ней в магазине подошла заведующая магазином Юля и спросила, не нужна ли ей помощь. В больницу после произошедшего она ездила 4 раза, на прием к травматологу. Ей назначили лечение, нога сильно болела, шея болела, дата она дома потеряла сознание. Синяк был на половину живота. По дороге в магазин дата она никого не встречала, она живет одна. О том, что она собирается в магазин, она никому не говорила, на улице ее никто из соседей не видел, она никому не рассказывала о том, что упала в магазине. Такси вызвала сама со своего сотового телефона, такси «Три десятки».

В судебном заседании дата пояснила, что о случившемся рассказала своей соседке ФИО2

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от дата, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых указанного истцом события в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> не происходило. В магазине по указанному адресу никто из покупателей не падал. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о причинах произошедшего инцидента. Обнаруженные у истца повреждения имеют скоропроходящие последствия, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ответчик считает завышенной сумму компенсации морального вреда. Размер расходов истца на оплату юридических услуг не подтвержден. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 36-37).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Ранее в судебном заседании дата представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, пояснил, что об инциденте ООО «Агроторг» ничего не известно, руководитель магазина должна была сообщить о происшедшем, но никаких сообщений не было.

Помощник прокурора 

<

адрес> Каткова Т.А. суду пояснила, что истцом, в нарушение положений действующего законодательства, не подтвержден факт получения травмы в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истцом не доказан факт события и причинно-следственной связи между событием и наступившими последствиями. Истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

По ходатайству истца в судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая суду показала, что она является соседкой ФИО1, живут на одной лестничной площадке, общаются. ФИО1 проживает одна, родственников у нее нет. дата она увидела ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Она тоже в этот день была в магазине, они просто поздоровались и разошлись по своим делам, она торопилась. На следующий день ФИО1 постучала к ней и попросила сходить в магазин за молоком, сказала, что сама не может, так как упала, по дому еле ходит. ФИО1 показала ей синяки на правом бедре, рассказала, что она упала в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, когда они виделись накануне. Сказала, что она запнулась о какой-то пакет, упала, ушиблась, потом попала в больницу, в травматологию Березовской больницы. Она видела синяки на теле, животе и бедре. Неделю ФИО1 не выходила из дома, она покупала ей продукты. Очень много средств ушло на лечение, ФИО1 хотела договориться с магазином, чтобы они ей посочувствовали, но денежные средства на лечение не возместили, ей отказали, сказали, что не могут, у них нет средств.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО2, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дата в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес> запнулась о лежащий на полу пакет (упаковочная пленка), упала, в результате чего образовался ушиб, гематома в области бедра справа. От падения истец испытала сильную физическую боль.

В своих пояснениях, данных в судебном заседании дата, истец пояснила, что в исковом заявлении неверно указано, что в больницу её отвезла машина скорой медицинской помощи, исковое заявление составляла юрист, с её слов юрист написала, что была вызвана машина скорой помощи. На самом деле, когда она вышла на крыльцо магазина, то сама позвонила в такси «Три десятки» и вызвала машину, на которой доехала до травматологического отделения ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница».

Согласно справке, выданной врачом ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» ФИО4, дата в 19:10 часов в травматологическое отделение ГАУЗ СО «березовская центральная городская больница» обратилась ФИО1, дата года рождения (самообращение). Предъявила жалобы на боль в области тазобедренного сустава справа, упала в магазине сегодня на область тазобедренного сустава справа. Состояние удовлетворительное, сознание ясное, гемодинамика стабильная. Локально: боль, отек, гематома при пальпации области большого вертела бедра справа. Рентген тазоберденного сустава, таза: без травматических изменений. Диагноз: ушиб, гематома мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. Явка на прием дата (л.д. 27).

Обращение истца в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» зафиксировано в журнале наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», копия которого предоставлена по запросу суда (л.д. 26).

Истец находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» до дата

В медицинских документах информация относительно места получения травмы отсутствует.

Судом направлен запрос в ОМВД России «Березовский» о предоставлении информации о том, поступало ли из ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» сообщение об обращении ФИО1, дата года рождения, дата в травматологическое отделение по факту падения в магазине.

Согласно ответа на судебный запрос, подготовленный начальником полиции ОМВД России «Березовский» ФИО5, сообщение из ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» об обращении ФИО1, дата года рождения, дата в травматологическое отделение по факту падения в магазине не поступало (л.д. 96).

Также судом проверена информация, содержащаяся в исковом заявлении, относительно вызова машины станции скорой медицинской помощи по факту падения истца в магазине по адресу: 

<

адрес>, направлен запрос в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Березовского городского округа», станцию скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» о предоставлении информации о том, поступал ли дата вызов по факту падения женщины в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

В ответ на запрос суду поступила информация, согласно которой дата вызов к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, магазин «Пятерочка» в ОСМП не зарегистрирован (л.д. 43).

Также судом у ответчика истребованы записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, за дата с 14:00 часов до 19:10 часов (л.д. 41).

В ответ на запрос ответчиком предоставлен ответ, согласно которого предоставить записи с камер видеонаблюдения за указанный в запросе период времени не представляется возможным, так как запись сохраняется не более 14 дней (л.д. 44).

Проверяя довод истца о том, что дата она самостоятельно вызвала машину такси («Три десятки»), на которой была доставлена до травматологического отделения ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница», судом направлен запрос в ООО «ДРЛ групп» (транспортная компания «Три десятки») с просьбой предоставить информацию о том, поступал ли дата вызов машины такси по адресу: 

<

адрес>А, маршрут следования – ГАУЗ «Березовская центральная городская больница» (

<

адрес>), л.д. 86).

В ответ на запрос ООО «ДРЛ групп» сообщило, что в указанную в запросе дату дата по адресу: 

<

адрес>, маршрут следования – 

<

адрес>, вызов машины не поступал (л.д. 85).

После оглашения ответа на судебный запрос истец дата суду пояснила, что, возможно, она сама и не вызывала такси, возможно, до больницы её довезли мужчины, которые стояли около магазина, либо машину такси вызвали они. В судебном заседании дата истец пояснила, что женщина у магазина помогла ей встать на ноги.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 выше указанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 5.1 и п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

Из смысла п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально- правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что в настоящем споре отсутствует совокупность всех перечисленных условий для наступления деликтной ответственности ответчика ООО «Агроторг», к которому заявлен иск.

В материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда в виде ушиба, гематомы мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и противоправным поведением причинителя вреда, а также доказательств факта причинения вреда истцу именно действиями ответчика ООО «Агроторг».

Так, судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что падения истца произошло дата в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представленные по запросу суда медицинские документы, а именно: справка ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», копия журнала наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации, копия медицинской амбулаторной карты истца ФИО1 (л.д. 26, 27, 58-60) не позволяют суду установить наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также факт причинения истцу вреда в магазине ответчика, поскольку запись в справке ГАУЗ «Березовская ЦГБ» от дата о падении в магазине внесена врачом со слов истца, при этом, адрес магазина и его наименование в медицинских документах отсутствуют.

Таким образом, документальных доказательств, достоверно и бенсспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 получила травму в результате падения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, из-за того, что запнулась об упаковочную пленку, лежащую на полу в торговом зале магазина, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением её здоровья, у суда отсутствуют.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы является производным от первоначального требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова