Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 05 сентября 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях Ершовой Т.Г., Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чесменского района Челябинской области - помощника прокурора Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Александра Ивановича, 

<

данные изъяты> не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещена продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в дневное время 17.04.2019 на автодороге Николаевка - Карталы у неустановленного лица, с целью извлечения материальной выгоды для себя, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта произведённых на территории ближнего зарубежья немаркированных табачных изделий, осознавая, что табачные изделия не имеют маркировку, в нарушение ст.4 Федерального закона РФ от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которыми табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками установленного образца, умышленно приобрёл и хранил в целях сбыта в помещении магазина «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: ул. Чапаева, д.11 с. Чесма Чесменского района Челябинской области, следующие немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками - сигареты следующих марок: Корона ментол супер слим, Корона слим, Корона 24, Корона 21, Корона, Корона слим 100, Корона стиль, Marlboro, Rotmans, NZ black, NZ gold compact, NZ gold, Фест, Фест compact, Bond compact blue, Minsk capital MS, Minsk capital, Portal gold, общим количеством не менее 2541 пачки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продавец ФИО4, действуя по указанию ФИО1 в помещении вышеуказанного магазина реализовала ФИО5, действовавшему под контролем сотрудников полиции, две пачки немаркированных специальной (акцизной) маркой сигарет «Корона». После чего сотрудниками полиции, при проведении осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: ул. Чапаева, д.11 с. Чесма Чесменского района Челябинской области, были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно сигареты следующих марок: Корона ментол супер слим, Корона слим, Корона 24, Корона 21, Корона, Корона слим 100, Корона стиль, Marlboro, Rotmans, NZ black, NZ gold compact, NZ gold, Фест, Фест compact, Bond compact blue, Minsk capital MS, Minsk capital, Portal gold, общим количеством не менее 2541 пачки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, содержащиеся в представленных на исследование сигаретах, являются частицами растений табака (сем. Паслёновые (Solanaceae) род табака (Nicotina)).

Согласно справке об исследовании документов №, выданной специалистом – ревизором ОДИ УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес> ФИО6, стоимость немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Продукты из Казахстана», по адресу: 

<

адрес> составляет 340544 рубля 82 копейки, что согласно примечания 2 к ст.171.1 УК РФ признается крупным размером. 

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками», как излишне вмененное следствием, т.к. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» закупщику осуществлена продажа двух пачек сигарет, т.е. фактическая продажа немаркированных табачных изделий в крупном размере не осуществлена, поскольку пресечена действиями правоохранительных органов. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не женат, проживает с сожительницей, находящейся на стадии беременности 6-7 недель, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые признательные показания, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд также расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающих вину обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в настоящее время возможно с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого, трудоспособного, наличие у виновного двоих малолетних детей и беременной сожительницы на иждивении, отсутствие дополнительных источников доходов. 

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае неуплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Р/с 

<

***>, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск. 

Вещественные доказательства: 

- денежная купюра, достоинством 100 рублей, серии ЬК №4558855, возвращена ФИО2, 

- стенд и немаркированные табачные изделия - сигареты: Корона ментол супер слим, Корона слим, Корона 24, Корона 21, Корона, Корона слим 100, Корона стиль, Marlboro, Rotmans, NZ black, NZ gold compact, NZ gold, Фест, Фест compact, Bond compact blue, Minsk capital MS, Minsk capital, Portal gold, в количестве 2541 пачка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья Р.Х. Латыпов

Секретарь с\з: Т.

<

адрес>

Приговор вступил в законную силу:

Судья: Р.Х. Латыпов

УИН 74RS0№-98

Подлинный экземпляр приговора подшит в материалах уголовного дела №, хранящегося в Чесменском районном суде 

<

адрес>