Дело № 2-2902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... в 18 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автотранспортных средств и водителей: Киа Сид, государственный регистрационный знак: №, находившийся под управлением ФИО2, проживающей по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, страховой полис серия ЕЕЕ №, выдан страховой компанией РЕСО-Грантия. Автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: №, находившийся под управлением ГарА. А. СтА.вовны, проживающей по адресу: Ростов-на-Дону, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, страховой полис серия ЕЕЕ №, выдан страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.5 ПДД РФ, водителем ФИО2, что подтверждается: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и Постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, левая фара, скрытые повреждения.

... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов предусмотренных п.3.1 Приложения № Положения Банка России от ... N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данное заявление было принято ПАО «Росгосстрах» филиал в ... и ему присвоен №

Автотранспортное средство было осмотрено представителями страховой компании.

По результатам рассмотрения заявления, ..., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 171800 рублей.

... Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании произведенного осмотра было составлено экспертное исследование № независимой технической экспертизы транспортного средства LAND ROVER Range Rover Evoque государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 5000 рублей.

В соответствии с выводами Индивидуального предпринимателя ФИО3 изложенными в экспертном исследовании № от ... независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 563502 рубля 34 копейки размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 429600 рублей.

... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией на сумму 228200 рублей. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 228 200 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 198534 рубля., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 700 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В отношении неявившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 13.08.2013г. серии 6109 №.

Как усматривается из материалов дела, ... в 18 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автотранспортных средств: «Киа Сид», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак: №, под управлением ГарА. А.С. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2017г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

20.02.2017г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.

21.02.2017г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт №.

09.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена в пользу истца выплата страхового возмещения в сумме 171 800 рублей. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП «ФИО3», согласно экспертному исследованию № от ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 429 600руб. 

За составление заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2017г.

28.03.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила от истца претензия с требованием о доплате страхового возмещения, оставленная ответом от 03.04.2017г. № без удовлетворения. 

Страховое возмещение истцу доплачено ПАО СК «Росгосстрах» не было.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 06.09.2017г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Роставтоэкс», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

1. Определить перечень повреждений транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: № образованных в едином механизме ДТП от ...?

2. Могли ли быть получены повреждения жгута проводов моторного отсека автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: № в заявленном механизме ДТП, если могли, то в результате воздействия каких деталей подкапотного пространства?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: № с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ... в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

Согласно заключению эксперта № 27-01-1 от 27.03.2018г., составленному экспертом ООО «Роставтоэкс», по материалам данного гражданского дела определен перечень повреждений, полученных транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: 

<

***> образованных в едином механизме ДТП от 14.02.2017 года, а именно были повреждены: бампер передний, облицовка нижняя бампера переднего, решетка переднего бампера левая верхняя, решетка переднего бампера левая нижняя, молдинг левый бампера переднего, крепление переднее левое бампера переднего, крышка передняя левая угла бампера переднего, крепление левое бампера переднего наружное, усилитель бампера переднего, кронштейн бампера переднего средний, накладка левая бампера переднего, решётка радиатора, эмблема ROVЕR передняя, эмблема RANCH; передняя, замок левый капота, панель крепления фары левой, фара левая. фара правая, омыватель форсунки фары левой, фара противотуманная левая, крыло переднее левое, молдинг арки колеса переднего левого, панель передка, конденсатор кондиционера, щиток радиатора, дефлектор радиатора верхний, подкрылок передний левый передняя часть, арка брызговика переднего левого.

По результатам проведенного исследования можно утверждать, что повреждения жгута доводов моторного отсека автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак: 

<

***> не могли быть получены в заявленном механизме ДТП от 14.02.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортною средства Ленд Ровер Рендж Ровер, Государственный регистрационный знак: 

<

***> с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ... в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Панком России ... №) составит: с учетом износа - 272 500,00 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение № от 27.03.2018г., составленное экспертом ООО «Роставтоэкс», может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью подтверждены факты наступления страхового случая, своевременного обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не в полном объеме, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком частично в сумме 171 800 рублей, в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 272 500 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 100700 рублей (Расчет: 272 500 - 171 800).

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 100 700 руб. осуществлена страховщиком в добровольном порядке не была с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 350 рублей (100700:2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2017г. (по истечении срока рассмотрения претензии) по 12.07.2018г. Расчет неустойки: 100700 х 1% х 459 дней = 462213 руб. 

Вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

А также, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что указано Конституционным Судом РФ в Определении от 24.01.2006 N 9-О.

При этом суд учитывает и положения пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

С учетом положений действующего закона, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в размере 107 000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100 700 рублей, неустойку в размере 100 700 рублей, штраф в размере 50 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 272750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья