70RS0005-01-2025-001841-77

Дело №2-1639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

прокурора Жолобова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим права на получение социальных выплат, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на получение следующих выплат, пособий и иных мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой премии, установленной частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

единовременной выплаты, установленной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

пенсии по случаю потери кормильца, установленной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

окладов денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат (в том числе за месяц, в котором военнослужащий умер, погиб), иных дополнительных выплат, право на которые возникло при жизни военнослужащего ФИО8, выплачиваемых членам семьи погибшего военнослужащего, в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727;

единовременного поощрения, установленного частью 2.4. статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

единовременной денежной выплаты и мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семей погибших военнослужащих, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»;

а также всех иных выплат, пособий и мер социальной поддержи, предназначенных ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с гибелью сына военнослужащего - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отстранить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от участия в наследовании имущества умершего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указано, что ФИО3 состояла в браке с гражданином ФИО7, который расторгнут. В период совместного проживания в браке у истца и ответчика родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически, истец и ответчик не проживают совместно с 1994 года. С тех пор ответчик ни разу не появлялся и не участвовал в жизни погибшего сына - ФИО4 B.C. ни материально, ни морально, ни физически. Кроме того, с ответчика в пользу истца также Томским районным судом Томской области взысканы алименты на содержание ребенка, что нашло свое отражение в том же судебном акте, которым был прекращен брак между истцом и ответчиком. Воспитанием сына занималась истец одна, ответчик не принимал участия в воспитании сына. ФИО8 Отец ФИО7 во время обучения ФИО5 в школе с семьей не проживал, интереса к делам и учёбе сына не проявлял. За всё время обучения ФИО5 в школу ни разу не пришёл. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена Военным комиссариатом города Томска Томской области о гибели сына - младшего сержанта ФИО4 В.С. при выполнении задач СВО на территории ЛHP, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы на погребение истец несла единолично, ответчик финансово участия в погребении военнослужащего ФИО4 B.C. не принимал, на похоронах и поминках не присутствовал.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, уведомлен по указанному истцом адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены. 

Третьи лица: ФКУ "Военный комиссариат Томской области", АО "СОГАЗ" в лице Томского филиала АО "СОГАЗ", Департамент социальной защиты населения Томской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Представитель военного комиссариата Томской области ФИО9 в письменном отзыве рассчитывает на справедливое судебное разбирательство, заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда, просит рассмотреть дело, в отсутствии представителя Военного комиссариата Томской области.

Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области ФИО10 в представленном суду письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя Департамента. Указала, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО11 06.05.2025 осуществлена выплата материально помощи матери ФИО3 в размере 500000 рублей. Аналогичная сумма денежных средств зарезервирована для выплаты отцу ФИО7 

В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что когда Вадиму был один год, они с ответчиком перестали проживать совместно. С тех пор ФИО7 ни разу не видели. Отец не знает, где ребенок учился, в какой ВУЗ поступал, что служил в Таджикистане, что погиб. Вообще никакого общения не было отца с сыном, никакой помощи со стороны ответчика не было, никогда не было с ним контактов, ни одного звонка за все время ни разу не было, алименты не платил. Все родственники ФИО7 и он сам уехали в Германию. Приставы сказали, что договора с Германией нет, поэтому если есть совесть будет платить алименты добровольно. Оказалось что совести нет. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44). 

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО11 ФИО19 и ФИО11 ФИО20 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО11 ФИО21 и ФИО11 ФИО22 приходились родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка о рождении №

ФИО4 В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (извещение военного комиссариата 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ФИО7 является недостойным наследником умершего и должен быть отстранен от наследства и наследования и всех льгот компенсаций, полагающихся для родственников погибших на СВО, поскольку не содержал сына, не участвовал в его воспитании, родственных связей не поддерживал, не выплачивал алименты. Участия в похоронах сына не принимал. 

Истцом также представлены: 

характеристика выпускника МАОУ СОШ № 

<

адрес> согласно которой, ФИО1 учился в МАОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 11 класс. К учёбе проявлял прилежание и интерес. Учился всегда на 4 и 5. Активно участвовал в делах класса и школы. По характеру был спокойный и доброжелательный. С одноклассниками всегда имел хорошие отношения. ФИО5 ни с кем не ссорился, общался со всеми, друзей у него было достаточно. Учителя отзываются о нём только положительно. ФИО4 Л.С. занималась воспитанием сына одна. ФИО2 участвовала в работе родительского комитета, всегда посещала родительские собрания и школьные мероприятия, интересовалась учёбой сына, помогала ему в учёбе и подготовке к конкурсам. ФИО4 Л.С. оказывала помощь и классному руководителю в организации классных мероприятий. Отец ФИО4 С.Н. во время обучения ФИО5 в школе с семьей не проживал, интереса к делам и учёбе сына не проявлял. За всё время обучения ФИО5 в школу ни разу не пришёл.

Договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании подтвердили факты, на которых истец обосновала свои исковые требования, свидетели пояснили, что ФИО5 никогда не знал своего отца, не видел и не общался с ним. Воспитанием и содержанием сына ФИО5 занималась мать ФИО4 Л.С. ФИО4 С.Н. материальной помощи сыну не оказывал, алименты не платил. Впоследствии ФИО4 С.Н. эмигрировал в Германию со своими родственниками.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, характеристикой, иными письменными документами в полной мере подтверждают отсутствие фактических семейных и родственных связей между ФИО4 С.Н. и ФИО4 В.С. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях получают пособие. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие. 

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата. 

Исходя из целей установленных вышеперечисленных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П). 

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 не принимал какое-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. 

Со слов истца ФИО3 алименты ФИО7 не платил, впоследствии уехал на постоянное место жительство в Германию. 

Как следует из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО11 ФИО23 в пользу ФИО11 ФИО24 в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> повторно не поступал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО7 своих обязанностей по регулярному содержанию своего сына ФИО8 с момента фактического прекращения брачных отношений с ФИО3, до совершеннолетия не имеется. 

Отсутствие доказательств участия в содержании ребенка, расценивается как уклонение родителя от содержания своего ребенка. 

Ответчик в период обучения сына в школе не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, в приготовлении домашних заданий помощи не оказывал, не интересовался процессом обучения, что подтверждается показаниями свидетелей, характеристикой МАОУ СОШ №25 г. Томска. Не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался его здоровьем. 

Доказательств того, что истец оказывала препятствия в общении сына с отцом, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о лишении ФИО7 права на меры социальной поддержки как родителя погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции сына. 

Также, суд к выводу о том, что подлежит удовлетворению и производное от указанных требований требование ФИО3 о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4 В.С. 

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 В.С., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после гибели ФИО4 В.С. организацией его похорон и поминок занималась ФИО3 Финансово ответчик в организации похорон участия не принимал. 

Как следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, мною ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является мать, ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, телефон: №. Другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами права, исходя из того, что судьбой сына ФИО8 ответчик не интересовался с момента его ухода из семьи (с 1994 года), не оказывал помощи в его содержании и воспитании, впоследствии эмигрировал в Германию. ФИО8 никогда не видел отца, не общался с ним, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего 20.08.2024, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, согласно чеку по операции от 19.05.2025, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 ФИО25 к ФИО11 ФИО26 о признании утратившим права на получение социальных выплат, признании недостойным наследником, удовлетворить. 

Признать ФИО11 ФИО27) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Признать ФИО11 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право на получение денежных сумм в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении им обязанностей военной службы в ходе Специальной военной операции. 

Взыскать с ФИО11 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО11 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1639/2025