Дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 24 января 2019 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С., 

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Ивановой К.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Опарина Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом у 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол от 23 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 15 января 2019 года в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер № совершила наезд на стоящее рядом транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный номер №, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

По данному факту определением от 15 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении данного административного правонарушении она не признает. 15 января 2019 года она приехала в парикмахерскую, где пробыла 2 часа. Выйдя из парикмахерской она увидела, что рядом с ее автомобилем стояла еще машина. Она очистила машину от снега, села в нее и стала выезжать задним ходом. Она всегда немного выезжает и останавливается, чтобы посмотреть, не едут ли с горки автомашины, так как в этом месте её автомашину чуть не задели проезжающие автомобили. Никаких прикосновений и столкновений с её автомашиной не было. Примерно через час, после приезда домой ей на телефон позвонила потерпевшая, сказала, что она поцарапала ее автомашину, ей необходимо приехать. Она никуда не поехала. Спустя 6 дней ей позвонил инспектор ФИО8 сказал, что она покинула место ДТП, они встали у магазина «Ягуар», она дала ему объяснения. На машине у неё никаких повреждений не было. На следующий день после встречи с инспектором, её брат встречался с потерпевшей, они сказали ему, что ей необходимо приехать на место, поставить автомашины, как они стояли и сфотографировать их. Она отказалась это сделать. У неё стаж вождения 7 лет, ни в одно ДТП она не попадала.

Адвокат Опарин Е.В. полагает вину ФИО2 недоказанной, считает необходимым проведение судебно–трасологической экспертизы и товароведческой экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 в суде пояснил, что в его должностные обязанности входит расследование дел об административном правонарушении. Ему передан материал проверки от 15 января 2018 года. Им были исследованы все обстоятельства по данному делу. Был создан план по розыску водителя, покинувшего место ДТП, исследованы фото с места происшествия, через несколько дней был осуществлен выезд на место. Он заметил, что там установлена видеокамера, им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. По базе данных он узнал номер телефона лица, покинувшего место ДТП, договорился о встрече. С ФИО2 они встретились у торгового центра «

<

данные изъяты>». Он осмотрел автомашину, она была загрязнена, никаких повреждений на ней он не увидел. Протокол осмотра транспортного средства не составлялся. Была схема, в которой были отмечены повреждения на автомашине «Хёндай». Также согласно новому регламенту справки об осмотре автомобиля ими также не составляются. На машине Хендай были царапины справа на задней двери и на заднем бампере. Просмотрев видео с камеры видеонаблюдения, было установлено лицо, покинувшее место ДТП, с лица были взяты объяснения, в последствии был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку невозможно записать видео на диск, он записал видео с камеры наблюдения на телефон. Время на записи идет непрерываясь, признаков монтажа данное видео не имеет. 

Потерпевшая ФИО6 15 января 2019 года около 16 часов 40 минут приехала из дома во двор на парковку по адресу, указанному в протоколе, вышла из машины и пошла в магазин. Когда она подъехала на парковку, то рядом стояла автомашина ВАЗ-2115. Её не было около 10-15 минут. Когда она вышла из магазина, то увидела, что водитель данной автомашины очищает с неё снег. Она зашла еще в один магазин. Когда она вышла из магазина, она пошла положить вещи в машину, увидела, что на ней имеются повреждения. Была повреждена с правой стороны задняя часть бампера. Повреждения были посередине бампера, они имели немного выпуклую форму, там была царапина сантиметров 20 длинной. Автомашина новая, ей 4 месяца, на ней не было повреждений до этого. Сигнализация на ней установлена. К оценщикам она не обращалась, она позвонила в страховую компанию, так как у них на машину оформлена страховка «КАСКО». Сами повреждения зафиксировали сотрудники ГИБДД, на месте она расписалась в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и дала объяснения. В результате ДТП причинен ущерб, машине требуется ремонт, покраска.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оставила место ДТП непреднамеренно, при этом, не имея умысла на оставление места ДТП, поскольку как указывает она сама и данные пояснения подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, не увидела столкновения с рядом стоящей автомашиной Хендай Солярис. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

-невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких данных обстоятельствах, нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного от 15 января 2019 года, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, планом по розыску транспортного средства и водителя, скрывшегося с места ДТП, имевшего место 15 января 2019 года в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, записью с камеры видеонаблюдения.

Доводы ФИО2 о том, что она при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не совершала ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценивает их как способ избранной защиты.

При назначении административного наказания ФИО2 судом учитывается характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновной, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мнение потерпевшей, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Перечислить данную сумму в Отделение Смоленск, получатель УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), на расчетный счет 

<

***>, л/сч. 04631384970, ИНН 

<

***>, БИК 046614001, КПП 672501001, ОКТМО 66636101, ОКПО 00013474, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810467190180000308. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Судья О.С. Белохвостова