дело № 2-112/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-... на приобретение транспортного средства стоимостью 448950 рублей. Кредит был предоставлен на сумму 440313,23 руб., из которой 370950 уплачено в счет стоимости автомобиля, 60763,23- страховая премия, 600 руб. - стоимость услуги за регистрацию уведомления о залоге автомобиля, 8000 руб.- услуга по договору ... ... от .... При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования с ООО СО «Акцепт» с оплатой страховой премии в сумме 60763,23. В п.4 индивидуальных условий кредитного договора включено условие о праве Банка на повышение процентной ставки на ...% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. В п. ... кредитного договора включено условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье не страховую сумму не менее 440313,23 руб. на срок по ... включительно со страховыми рисками: смерть и инвалидность а результате несчастного случая, а также ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Кроме того, из представленных банком документов не имеется информации о заключении с банком договора оказания услуг с уплатой стоимости услуг в сумме 8000 рублей. Просит признать недействительным пункт 9 индивидуальных условий потребительского кредита ...-... от ... в части обязанности заемщика заключения договора страхования, а также ежегодного продления договора страхования до полного погашения кредита, взыскать убытки в сумме 68763,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 749,81 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей судебные расходы, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, увеличил исковые требования, просил признать недействительными п.п. 4 и 9 индивидуальных условий потребительского кредита ...-... от ... в части увеличении процентной ставки по кредитному договору на ... % годовых при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья, а также в части обязанности заемщика заключить договор страхования и ежегодного продления договора страхования до полного погашения кредита, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительного вида услуг в виде заключения договора с ООО «Операционный центр», стоимостью 8000 рублей, взыскать убытки в сумме 68763,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1420,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, штраф.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «БыстроБанк» надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленных возражениях, приобщенных к материалам дела, иск не признал. Вместе с тем указал, что Истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита. В указанном заявлении истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств «Акцепт» и выбрал дополнительную услугу «Советникъ-Авто», предоставляемая ООО Операционный центр» за отдельную плату. При этом Истец отказался от иных предлагаемых третьими щами услуг, что подтверждает добровольность выбора Истца и отсутствие обусловленности заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья. Наименование страховой организации, с которой заемщик заключил договор страхования, прописано ФИО1 собственноручно. ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключении иных договоров и (или) получении иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Банк уведомил Клиента в заявлении о предоставлении кредита, что в случае если клиент передумал с выбором дополнительных услуг, ему необходимо сообщить сотруднику Банка о необходимости оформлении нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. Истец не была лишен возможности заключить кредитный договор и без заключения договора страхования. В случае отказа от дополнительной платной услуги, заемщикам предлагается альтернативный вариант кредитования на аналогичных условиях, но с повышенной процентной ставкой, которая заранее оговорена в кредитном договоре. Предусмотренное Банком увеличение процентной ставки на 2,50% пункта не является дискриминационным. При этом с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 в страховую компанию или в Банк не обращалась. Условия п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не нарушает права Заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СО «Акцепт», ООО «Операционный центр».

Третье лицо ООО СО «Акцепт», ООО «Операционный центр» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ. 

Заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в суд не поступало.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 4, ст. 10, ст. 16 Закона о защите прав потребителей податель жалобы должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг. Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено.

На основании ст. 6, ч. 1, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) до потребителя должны быть доведены достоверные сведения о страховании и предоставлена возможность согласиться или отказаться от страхования. Соответствующая достоверная информация предоставляется на стадии оформления заявления о кредитовании и оформления индивидуальных условий кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 161, 940, 943 ГК РФ заключаемый страховой организацией с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки и выдаются в виде проекта договора (полиса, правил страхования). После выражения согласия на страхование, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Судом установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (Банк) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) ...-... от ... (л.д. ...), в соответствии с п. 9 которого в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 440313 руб. 23 коп. на срок по ... включительно и ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

В п. 4 кредитного договора включено условие о праве Банка на повышение процентной ставки на ... % при неисполнении обязанности по страхованию заемщиком жизни и здоровья.

Судом так же установлено, что между ФИО1 (страхователь) и ООО СО «Акцепт» (страховщик) заключен договор ... ... от ... страхования жизни и здоровья заемщика, представляющей собой полис страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Акцепт», согласно условиям которого страховая премия в размере 60763,23 руб. оплачивается страхователем единовременно, не позднее, чем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выдачи полиса страхования, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика.

На бланке заявления-анкеты ПАО "БыстроБанк" о предоставлении кредита от ... (л.д.45) в графе "Информация о выбранном варианте кредита" указано: «Цель кредита: На приобретение автотранспортных средств; Наименование: Автомобили с комплексным страхованием; Обеспечение: Авто, иностранные, б/у старше ... года; Магазин: ИП «П.Е.А.» ООО, Проценты по кредиту: ...% годовых».

На вышеуказанном бланке заявления-анкеты так же имеется графа: "Информация о дополнительных услугах третьих лиц", где указано, что Страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии 60763 руб. 23 коп; Страховая премия по страхованию жизни и здоровья включается в сумму кредита".

Согласно условий кредитного договора сумма кредита составляет 440313 руб. 23 коп., при этом в указанную сумму включается страховая премия по страхованию жизни и здоровью - в размере 60763 руб. 23 коп., следовательно на указанную сумму начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Банку заемщиком.

Далее на указанном бланке заявления-анкеты указано: «Подтверждаю, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг».

Из содержания п. 6.3. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее - Общие условия) (размещенных в свободном доступе на сайте http://www.bystrobank.ru) следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. При этом процентная ставка может быть увеличена с первого дня невыполнения обязанности по страхованию. Под невыполнением заемщиком обязанности по страхованию понимается невыполнение обязанности по заключению/продлению договора страхования, а также досрочное его расторжение без заключения нового договора в вышеуказанный срок.Следовательно, при отказе заемщика от страхования жизни и здоровья кредитор обязан предложить альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, в соответствии с ч. 10 ст.7 "О потребительском кредите (займе)".

Между тем, доказательства того, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор при отсутствии страхования жизни и здоровья и получение кредита не зависело от наличия согласия заёмщика Банком не представлены.

Из анализа содержания анкеты-заявления на получение кредита, следует, что согласие потребителя по страхованию жизни и здоровья, в данном случае, определено наличием на бланке-заявлении типовой формы проставленных типографским способом, а не собственноручно заёмщиком, галочек в графе со словом "Да".

Доказательства того, что Банком заемщику предоставлена возможность самостоятельно выразить свое согласие и собственноручно указать "согласен" или "не согласен" на предложенные Банком условия, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в рассматриваемом случает, оформление Банком путем проставления на бланке-анкете типографским способом галочек в графе со словом "Да" ущемляет права и законные интересы потребителя - заемщика, поскольку последний был лишен возможности влиять на него и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные Банком условия.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик избрал именно вариант кредитования со страхованием, учитывая, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования фактически являются типовыми, основания полагать, что данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя (заемщика) отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что условие кредитного договора ... от ... (пункт 9), заключённого истцом с ПАО «БыстроБанк» (Банк) об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика противоречит действующему законодательству, поскольку доказательства того, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что положения п. 4 кредитного договора ... от ..., предусматривающего право банка на повышение процентной ставки на ...% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья, противоречат действующему законодательству, поскольку понуждают заключить договор страхования на условиях, указанных банком.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Нормами права не определено понятие дискриминационных процентных ставок, вместе с тем, это не ограничивает суд в возможности юридической оценки этого критерия, с учетом конкретных обстоятельств дела, практики делового оборота.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка повышается на 2,5%, суд приходит к выводу о навязанности личного страхования. 

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора. 

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60763 рубля 23 копейки. 

Суд отмечает, что условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которого является ответчик, в связи с чем указанный иск обоснованно был предъявлен к нему. 

Требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительного вида услуг в виде заключения договора с ООО «Операционный центр», стоимостью 8000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях кредитного договора ... от ..., получение кредита с обязательным условием получения услуг в виде заключения договора с ООО «Операционный центр», никак не прослеживается.

Сертификат (договор) ... ... от ..., заключен истцом с ООО «Операционный центр» сроком на ... год, из которого следует, что истец действует по своей воле и в своем интересе. 

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Довод представителя истца о том, что ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, объективными доказательствами не подтверждается, правового значения не имеет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, включая размер процентов за пользование займом, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком не нарушены.

Более того, как было установлено, оспариваемая сделка прекращена в связи с её исполнением, в связи с чем, признать действия ответчика или прекращенный договор недействительным или каких-либо его условий невозможно, по причине того, что прекращение действия договора привело к исчезновению предмета спора.

Более того, не признается недействительной сделка, фактически исполненная сторонами, при исполнении которой, просматривается волеизъявление сторон на совершение именно такой сделки.

Сам факт исполнения сделки свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ее совершение, то есть говорит о ее действительности. И потому оспаривание прекращенного в связи с исполнением договора выглядит как злоупотребление правом со стороны истца.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительного вида услуг в виде заключения договора с ООО «Операционный центр», взыскании стоимостью 8000 рублей, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1420 рублей 48 копеек, исходя из размера ущерба в сумме 68763,23 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не охватывается Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проверив доводы истца и представленные им расчеты, учитывая, что обоснованными признаны требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 60763 рубля 23 копейки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ... по ..., следует удовлетворить частично.

... определено истцом как первый день просрочки. То есть последним днём срока является ... (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ..., является .... А первым днём просрочки, соответственно, ... (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, проценты составят 1243 руб. 15 коп.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 2000 руб.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 32003 рублей 19 копеек (60763,23 рублей + 2000 рублей + 1243,15) х 50%. 

Ответчик ходатайств о применении к требованиям о взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, не заявлял.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от ... и квитанцией об оплате (л.д....). 

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере 9000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы по направлению претензии в сумме 184 рубля (л.д....).

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в размере 2360 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 4 и пункт 9 индивидуальных условий потребительского кредита ..., заключенного ... между ФИО1 и публичным акционерным обществом «БыстроБанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 60763 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1243 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 32003 рублей 19 копеек, расходы на представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в госпошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 2360 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин