УИД 31RS0002-01-2021-001535-28 

Дело № 2-1282/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.07.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору микрозайма №(номер обезличен) от 10.07.2019 ООО «КарМани» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 120000 руб. сроком на 48 мес. под 100 % годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиля (информация скрыта).

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа, ООО «КарМани» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 основного долга - 117806,76 руб., процентов – 108795,2 руб., неустойки – 3555,12 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины – 11501,57 руб. Просил обратить взыскание на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в этой связи с согласия истца (оформленного при подаче искового заявления) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2019 ООО «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №(номер обезличен) на сумму 120000 руб. сроком на 48 мес. под 100 % годовых с даты передачи денежных средств (л.д. 18).

Исполнение ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля (информация скрыта) (л.д. 20-22).

В рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ФИО1 до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается его подписью.

10.07.2019 ООО «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №(номер обезличен), согласно которому ФИО1 передал в залог ООО «КарМани» принадлежащий ему автомобиль марки (информация скрыта), в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату потребительского займа по договору от 10.07.2019 (л.д. 21-22).

10.07.2019 ООО «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. (л.д. 23).

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2020 года прекратил вносить денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга в размере 117806,76 руб.

В этой связи ответчиком подлежат оплате проценты за пользование займом, которые истец просил взыскать до момента фактического возврата займа, что предусмотрено частью 2 статьи 809 ГК РФ. 

При этом суд считает необходимым отметить, что процентная ставка по кредитному договору не является завышенной.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте в сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций в 3 квартале 2019 года с обеспечением в виде залога, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), составляет 77,723 %, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 103,631 %.

Полная стоимость займа по договору микрозайма, заключенному между сторонами, составляет 100% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки – 3555,12 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Заемщик длительное время (с апреля 2020 года) не исполняет своих обязательств по договору микрозайма, не исполнил досудебное требование о возврате займа, что признается существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 11501,57 руб. (статья 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №(номер обезличен) от 10.07.2019 в размере основного долга – 117806,76 руб., процентов – 108795,2 руб., неустойки – 3555,12 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа (исходя из ставки 100% годовых на остаток задолженности), расходы по оплате государственной пошлины – 11501,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.07.2021.