ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

18 июня 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н. с участием прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, защитника Непианиди И.И., представившего удостоверение Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Забайкальском крае № 415 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 24 мая 2019 г. № № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО2 от 10 июня 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как следует из указанного выше постановления следователя, ФИО3 подозревается в том, что 13 февраля 2019 г., в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> достоверно зная о том, что банкомат, принадлежащий банку 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», находящийся в этом магазине, выдает денежные купюры большего номинала, чем запрашивается к выдаче и списывается с лицевого счёта пользователя банковской карты, обратившегося к выдаче денежных средств, используя оформленную на своё имя в 

<

данные изъяты> банковскую карту, произвёл умышленное и 

<

данные изъяты> получение денежных средств, сверх списанных с его лицевого счёта, на общую сумму четырнадцать тысяч шестьсот рублей, незаконно завладев таким образом, чужими – принадлежащими 

<

данные изъяты> денежными средствами в указанном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Органами расследования указанные выше действия ФИО3 были расценены, как хищение чужого имущества и квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Подозреваемый ФИО3, в судебном заседании сообщил суду, что следователем ФИО2 и защитником ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного следователем ходатайства, с учётом возможного размера меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, которая может быть ему назначена судом; его обязанность уплатить судебный штраф, в случае удовлетворения ходатайства следователя, в установленный судом срок и последствия неуплаты установленного судом судебного штрафа в определенный судом срок. 

Кроме того он пояснил, что с подозрением себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 10 июня 2019 г., а также с квалификацией своих действий по указанной статье уголовного закона, он согласен и просит суд удовлетворить ходатайство. 

Ходатайство в судебном заседании поддержано и защитником подозреваемого ФИО3 Непианиди И.И., также ходатайствовавшего об этом.

Представитель потерпевшего – банка 

<

данные изъяты> С.Н. представил суду заявление, в котором также поддержал ходатайство старшего следователя майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того он подтвердил, что каких-либо претензий потерпевший, чьи интересы он представляет, не имеет, так как ФИО3 причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Ходатайство следователя просил рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие представителя своего доверителя. 

Прокурор подполковник юстиции ФИО1, тоже, поддержал ходатайства следователя и защитника о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 полностью согласился с подозрением себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и признал себя виновным в хищении четырнадцати тысяч шестьсот рублей у банка 

<

данные изъяты>», так, как об этом изложено в названном выше постановлении следователя. Он подтвердил, что 13 февраля 2019 г. в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

данные изъяты> достоверно зная от своих знакомых, что банкомат, находящийся в этом магазине выдает деньги больше, чем у него запрашивается к выдаче, без списания излишне выданных денег с лицевого счёта пользователя банковской карты. Далее он, используя свою банковскую карту, запросил у банкомата к выдаче восемь тысяч рублей, которые списались у него с лицевого счёта, а получил шестнадцать тысяч рублей, которые забрал себе и тут же отдал 8000 рублей своему товарищу, у которого брал деньги в долг. После этого он еще раз произвел получение денег из банкомата уже на 6600 рублей больше, чем запрашивал к выдаче, тем самым за две операции он получил из банкомата 14600 рублей. Ущерб в размере четырнадцати тысяч шестьсот рублей, причиненный банку 

<

данные изъяты> данными незаконными действиями, он возместил, в содеянном раскаивается. 

Показания подозреваемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО3 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении указанного преступления, а также его квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

С возбуждением перед судом ходатайства следователем ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону майором юстиции ФИО2 согласен руководитель данного военного следственного отдела.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно сведениям из ГИАЦ МВД РФ и сведениям из ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2019 г. ( т.1 л.д. 24) ФИО3 внёс в кассу Банка 

<

данные изъяты> 14600 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленным процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением, вред подозреваемым возмещён и заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший и прокурор, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, его и его семьи имущественное положение, а также размер получаемого подозреваемым дохода, с учётом прохождения им военной службы по контракту.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подозреваемого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК РФ, суд полагает отменить, в связи с минованием оснований её дальнейшего применения.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями обеих камер банкомата 

<

данные изъяты> за 13 февраля 2019 г. хранить при уголовном деле. 

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в шестидесятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый ВСУ СК РФ по ВВО в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рябков