Дело №2-3064/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик добровольно и без принуждения выехала из квартиры, проживает в другом жилом помещении, обязанности по договору социального найма не выполняет, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, она утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что реализация ответчиком права на проживание в квартире невозможна, так как жилая площадь в квартире маленькая, в квартире проживает ее сын с семьей, а также будет проживать по возвращению из мест лишения свободы ее другой сын. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что в квартире не имеется условий для проживания, оплачивает коммунальные услуги, от права пользования жилым помещением не отказывалась, зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына.

Свидетель ФИО3 показала суду, что является дочерью истца и матерью ответчика, в 1994 году вынуждена была выехать вместе с детьми, в том числе с несовершеннолетней ФИО2, из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с матерью, после достижения совершеннолетия дочь не смогла проживать по месту регистрации, так как в квартире проживают сыновья ФИО1 и их семьи.

Свидетель ФИО4 показал суду, что является супругом ответчика, в спорном жилом помещении прописаны ответчик с ребенком, они оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: (адрес). 

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 (л.д. 10-11).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в жилом помещении, проживала в нем, совместно с матерью выехала из дома в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО2 не отказывалась, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг (л.д. 17-30), в 2012 году зарегистрировала в жилом помещении своего несовершеннолетнего сына.

Кроме того, как установлено в судебном заседании у ФИО2 имелись препятствия в пользовании жилым помещением, так как в квартире, имеющей две жилые комнаты, проживало более двух семей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)