Дело №12-168/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810174151220102869 от 20 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810174151220102869 от 20 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить названный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ..., находился в собственности у ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. В обоснование своих доводов указали, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был передан покупателю, что в том числе подтверждается заключением ФИО4 с АО «НАСКО» и ООО «СК «Согласие» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающими, что в период с 21 октября 2015 года по 20 октября 2016 года и с 22 октября 2016 года по 21 октября 2017 года была застрахована гражданская ответственность ФИО4 Кроме того, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль марки ВАЗ-21102, ..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Инженер ФИО3, представитель административного органа участия не принимали, о времен и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает уважительными причины пропуска срока обжалования указанного постановления, в связи временным не проживаем заявителя по месту регистрации, в связи с чем срок обжалования должен быть восстановлен. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2015 года в 17.42.59 часов на участке дороги по адресу: 

<

...> оп.осв № 94 водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 км/ч) на 53 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор № MD0051, сертификат № 8-841-09034-15 со сроком действия поверки до 08 сентября 2017 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающий что в период с 21 октября 2015 года по 20 октября 2016 года была застрахована гражданская ответственность ФИО4; решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года, которым прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль марки ВАЗ-21102, ..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810174151220102869 от 20 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова