<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

...> Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 13.10.2020 года, вступившим в законную силу 24.10.2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении неё административном взыскании, 16 апреля 2023 года около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ул.

<

...> 

<

...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа товар, принадлежащий АО Тандер», а именно шоколад «Milka» со вкусом молочной карамели и фундука в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 85 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 379 рублей 70 копеек без учета НДС, шампунь «Pantene» интенсивное восстановление, в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 632 рубля 32 копейки без учета НДС, гель для стирки «Persil Color» в количестве 1 штуки, стоимостью 475 рублей 02 копейки без учета НДС, водку особую «Перепелка Фермерская» в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на неё внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, положила вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар и причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1685 рублей 37 копеек, без учета НДС. 

ФИО1, будучи подвергнутой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 13.10.2020 года, вступившим в законную силу 24.10.2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении неё административном взыскании, 16 апреля 2023 года около 20 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взяла со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь против перхоти «Head and Shoulders» 2 в 1 основной уход ментол, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь «Head and Shoulders» 2 в 1 основной уход, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, гель жидкий для стирки «ЛАСКА», в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 69 копеек без учета НДС, водку «Майкопская» объемом 0.5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС, кофе «Ambassador Platinum» сублимированный, растворимый, в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 72 копейки без учета НДС, уксусную кислоту «Красная цена» объемом 180 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 65 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, вышеуказанный товар положила в находящуюся при ней сумку и полиэтиленовый пакет, и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 1433 рубля 16 копеек без учета НДС. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником охраны магазина, похищенный товар был изъят.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: 

- ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным. 

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не работает, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях, не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд признает по преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении матери-инвалида.

Суд не признает по преступлениям наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение подсудимой, отсутствие работы, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ФИО1 двух преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.10.2015 года.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем преступлениям судом учитывается ее возраст; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. 

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно только с изоляцией ее от общества, при назначении ей за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершенных ею преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, с учетом стоимости похищенного имущества, суд полагает необходимым назначить ей наказание по преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселения, в связи с совершением двух преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.02.2024 года, в связи с чем окончательное наказание суд считает необходимым назначить подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, что связано с исполнением назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.02.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст.75,76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.02.2024 года, период с 14.02.2024 года по 20.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт от 16.04.2023 года, счет фактуры 

<

Номер обезличен> от 09.04.2023 года, от 03.04.2023 года, от 05.09.2022 года, 

<

Номер обезличен> от 22.02.2023 года, справку о стоимости похищенного товара от 17.04.2023 года, инвентаризационные акты 

<

Номер обезличен> от 17.04.2023 года, 

<

Номер обезличен> от 23.04.2023 года, счет фактуры 

<

Номер обезличен> от 23.03.2023 года, № А

<

Номер обезличен> от 30.03.2023 года, 

<

Номер обезличен> от 15.03.2023 года, 

<

Номер обезличен> от 30.05.2022 года, два диска с записями с камер видеонаблюдения от 16.04.2023 года, - хранить при материалах уголовного дела; шампунь «Head and Shoulders против перхоти основной уход 2 в 1», шампунь «Head and Shoulders против перхоти ментол», гель для стирки «Ласка для темного», водку «Майкопская» 0,5 литра, кофе «Ambassador Platinum», уксусную кислоту «Красная цена», 2 штуки шампуня «Pantene» интенсивное восстановление 400 мл, гель для стирки «Persil Color», 2 штуки шоколада «Milka» молочная карамель и фундук 300 г, водку особая «Перепелка Фермерская» 40% 0,5 литра, находящиеся у представителей потерпевших, – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А. Баландина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>