Дело № 5-188/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 17 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В Можгинский районный суд УР поступил материал по административному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, административное дело подлежит рассмотрению судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, ФИО2 дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Скания», государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хундай», государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которое стояло с частичным заездом на обочину. В момента стоянки автомашины водитель Ш.Ю.И. осуществлял ремонт транспортного средства с левой стороны. 

В результате происшествия гражданин Ш.Ю.И. получил телесное повреждения, квалифицируемое, как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал и подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Потерпевший Ш.Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла в судебном заседании полное подтверждение.

Как видно из имеющегося в материалах дела заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг у Ш.Ю.И.. имеется телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Повреждения у Ш.Ю.И.. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; рапортами сотрудников ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг; схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг; объяснениями Ш.Ю.И. от дд.мм.гггг.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, не доверять эксперту или сомневаться в его квалификации у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, квалифицирую действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является признание своей вины.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РФ (ГУ ММО МВД России «Можгинский л/с 

<

***>)

БИК 049401001

Счет получателя 40101810200000010001

ИНН 

<

***> КПП 183901001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 94730000 

УИН 18810418170150201523

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Шуравин 

Постановление вступило в законную силу _____________________ года.