Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

защитника Домашенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Скибы, 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от 

<

 Дата >,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-256/2017 от 13 июля 2017годаФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 22 января 2017 года в 17 часов 10 минут на ул. Красносельская в районе дома 91 в г. Калининграде управлял транспортным средством марки «Мерседес»гос.номер н300оа/39, в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что водителем не являлся, мировой судья необоснованно отверг его показания и показания свидетеля ФИО5. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по жалобе прекратить.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 034624 от 11 февраля 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД000114 от 22 января 2017года, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен этанол в количестве 5,3 г/л, распечаткой алкотектора, результат прибора: 1,703 мг/л, актом 39 КН № 015439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2017 года, протоколом 39 КН № 017787 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО2, который подробно описал, в том числе по одежде, мужчину управлявшего автомобилем, ФИО3, ФИО4, пояснивших об обстоятельствахсоставления процессуальных документов, Гака В.В., пояснившего во что был одет ФИО1 в момент составления документов инспекторами ГИБДД, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей.

Мировым судьёй были оценены доводыФИО1, его защитника Домашенко Д.М. и правомерно указано в постановлении о том, что вдвинутая версия ФИО1 является избранным способом самозащиты, а также противоречит показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Вопреки доводам защитника судом обоснованно установлено, что показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гака В.В., оснований не доверять нет, ранее они не были знакомы со ФИО1, каких-либо неприязненных отношений между ними нет.

Тот факт, что ФИО1 изначально не признавал свою вину, о чем пояснял сотрудникам ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, не исключает и не опровергает виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-256/2017 от 13 июля 2017года в отношении Скибы оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков