Дело № 2-1434/2017 3 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ПТВ о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ПТВ о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ПТВ в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ПТВ был предоставлен кредит в размере 500000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с уплатой за пользование 19,5 % годовых ежемесячно, платежи ответчицей в соответствии с условиями договора не производились либо производились в неполном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составляет 508673 руб 65 коп, в том числе срочный основной долг – 396297 руб 89 коп, задолженность по просроченному основному долгу 31770 руб 97 коп, задолженность по процентам 80604 руб 79 коп.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, данные требования были направлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования о погашении задолженности по погашению кредита, процентов ответчицей не выполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составляет 508673 руб 65 коп, в том числе срочный основной долг – 396297 руб 89 коп, задолженность по просроченному основному долгу 31770 руб 97 коп, задолженность по процентам 80604 руб 79 коп, размер задолженности ответной стороной не оспорен.

Также истец в иске просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки ответчицей суду не представлено, факт существенного нарушения ею условий кредитного договора, а также соблюдение банком досудебного порядка расторжения договора истцом доказан, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в пользу истца следует взыскать с ответчицы госпошлину в размере 14286 рублей 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ПТВ и АО «Российский сельскохозяйственный банк» со дня вынесения решения судом.

Взыскать с ПТВ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам 508673 руб 65 коп, в том числе срочный основной долг – 396297 руб 89 коп, задолженность по просроченному основному долгу 31770 руб 97 коп, задолженность по процентам 80604 руб 79 коп, и 14286 рублей 74 копейки – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.