Буденновский городской суд уголовное дело 

Ставропольского края № 1-268/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 03 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Фарсаданян Ю.С., действующего на основании удостоверения № 3448 и ордера № н101804,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК-2 города Буденновска Давыдовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 3173 и ордера № н074882,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Шадунцева Р.А., действующего на основании удостоверения № 3329 и ордера № н101805,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в с.Покойное Буденновского района Ставропольского края совершили преступление средней тяжести, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, являясь сторожем СПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступив в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно с открытой территории СПК «

<

данные изъяты>.» и из помещения тепляка похитили запчасти от трактора ДТ-75: 2 опорных катка, 2 поддерживающих катка, направляющее колесо, ведущее колесо «звездочка», а также передний мост от трактора Т-40, 2 редуктора привода насоса от трактора К-700, общим весом 1125 килограммов стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 10687 рублей 50 копеек, принадлежащие СПК «

<

данные изъяты>.».

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, скрылись с места преступления, сдали похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделив полученные денежные средства между всеми в равных долях.

Действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 СПК «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 10687 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 полностью загладили причиненный вред, извинились, они примирились и претензий, он не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 каждый в отдельности и адвокаты Шадунцев Р.А., Фарсаданян Ю.С. и Давыдова Е.В. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину подсудимые полностью признают, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный вред, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, холост, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного ребенка, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- тетрадь с записями приёма металла, лицензия Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на осуществление заготовки, хранения лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство МНС РФ о постановке на учет в налоговом органе ФИО5, свидетельство МНС РФ о внесении в ЕГРИП записи об ИП ФИО5 возвращенные свидетелю ФИО6, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

- запчасти от трактора ДТ-75: 2 опорных катка, 2 поддерживающих катка,направляющее колесо, ведущее колесо «звездочка», а также передний мост оттрактора Т-40, 2 редуктора привода насоса от трактора К-700 возвращенныепредставителю потерпевшего ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з № со свидетельством о регистрации ТС возвращенный ФИО4, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>