Дело № 2-113/2025

УИД 54RS0005-01-2024-002711-89

Поступило в суд: 27.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором заявил требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 114500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование иска, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорной деятельности выявлены основания для применения мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомого лица по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, перевела денежные средства неустановленному лицу с мобильного приложения «Абсолют банк» со своего счета № по номеру телефона № в «Райффайзен банк» на имя ФИО2 денежные средства на сумму 114500 руб. Согласно выписке о движении денежных средств на счете АО «Райффайзен банк» счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств на сумму 114500 руб. с номера № от отправителя И. И. Т. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Денежные средства в размере 114500 руб., которые перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, а также компенсация морального вреда. 

Также в обоснование исковых требований процессуальный истец сослался на положения ст.ст. 1102, 847, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в силу отсутствия юридического образования, в связи с возрастом (является пенсионером) и неудовлетворительным состоянием здоровья (имеет заболевание «сахарный диабет), не могла обратиться в суд в защиту своих прав (л.д.7-10 том 1).

Представитель процессуального истца – старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом путем получения почтового извещения (л.д. 30 том 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом определено считать ее извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте ее проживания, было возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.22 том 2), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем судом усматриваются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченные в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по смыслу ст.165.1 ГПК РФ (л.д.24,28-29 том 2). 

Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись в ходе телефонного разговора с ФИО1 специалистом Центрального банка России, сообщило последней, что мошенники изменили пароль ее личного кабинета на портале «Госуслуг» и могут похитить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, чтобы это предотвратить, ей необходимо перевести денежные средства на указанные неустановленным лицом счет, чтобы обезопасить их. Таким образом, неустановленное лицо, обманув ФИО1 и введя ее в заблуждение, получило от ФИО1 денежные средства путем перевода, похитив их на сумму 129500 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.13, 14, 89, 112, 114 том 1).

Факт перевода денежных средств в сумме 114500 рублей ФИО1 подтверждается протоколом осмотра телефона потерпевшей, в ходе которого в приложении «Абсолют банк» в истории переводов денежных средств имеется перевод на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 получателю «А. А. Л.» по номеру телефона № в АО «Райффайзенбанк» (л.д.134-137 том 1), ответом на запрос суда АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64 том 1).

Постановлениями следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом, ей разъяснены права, она дала показания о совершении в отношении ее мошеннических действий (л.д.16--22, 119-123, 125-127 том 1).

В ходе следствия АО «Райффайзенбанк» предоставил информацию, что банковский счет №, на который был произведен перевод потерпевшей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил перевод на сумму 114500 руб. (л.д.25, 183, 195-196 том 1), что также подтверждается ответом АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.66-68, 71-72 том 1).

В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка….

Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, принадлежат последней на праве собственности.

При этом, как усматривается из обстоятельств дела, договорных отношений между сторонами не существовало, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере114500 руб. отсутствуют.

С учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела, как не представлено и доказательств наличия правовых оснований приобретения ответчиком данных денежных средств.

При этом обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения суммы обогащения в данном случае лежит на ответчике, что разъяснялось ей в ходе подготовки к рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 114500 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с неё в пользу истца в полном объеме.

Содержащиеся в статье 1109 ГК Российской Федерации - и, в частности, в ее подпункте 4 - положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2395-О, от 27 декабря 2022 года N 3392-О, от 20.07.2023 N 1984-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права. Также такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 82-КГ18-2.

Кроме того, процессуальным истцом заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за причинение имущественного вреда со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, п.2 ст.1101 ГК РФ, которые суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела судом не усматривается нарушение личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага при причинении имущественного вреда, доказательств таких нарушений, которые причинили физические или нравственные страдания, стороной истца не представлены.

Таким образом, требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать сумму в размере 4435 руб. (4000 руб. + 435 руб.(3% от 14500руб.)) с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 114500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 4435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2025.

Судья