РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 02.07.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО7, при участии в судебном заседании заявителя ФИО2, ФИО1 

<

адрес> прокурора отдела ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения ФИО3 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на определение заместителя прокурора Воронежской области от 01.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения Воронежской области. 

В своей жалобе ФИО2 указывает, что определением заместителя прокурора Воронежской обл. от 01.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту несоблюдения порядка рассмотрения её жалобы должностными лицами Департамента здравоохранения ФИО3 

<

адрес>. 

Выражая несогласие с указанным определением заместителя прокурора Воронежской области, заявитель в своей жалобе, по существу, ссылается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Департамента здравоохранения Воронежской области, выразившихся в неполном рассмотрении её доводов, полагая, что прокурор в обжалуемом ею определении от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к неправильному выводу. 

Просит определение заместителя прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебное заседание по делу назначалось на 24.06.2021 и 02.07.2021. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней.

Представитель Прокуратуры Воронежской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. обжалуемое определение, по её мнению, является законным и обоснованным, вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав все представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент здравоохранения Воронежской области по вопросу нарушения БУЗ ВО «ВГКП № 7» прав инвалидов. В своей жалобе она просила провести проверку БУЗ ВО «ВГКП №» на предмет выполнения требований законодательства в области обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья; Выяснить причину отсутствия оборудованных мест для парковки автотранспортных средств инвалидов и возможности посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты; Проверить наличие паспорта доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг; Проверить законность создания закрытой парковки для сотрудников БУЗ ВО «ВГКП № 7»; Обязать БУЗ ВО «ВГКП № 7» устранить все нарушения; Привлечь виновных лиц к установленной ответственности за нарушение законодательства и прав инвалидов. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> ей дан ответ за подписью заместителя руководителя Департамента здравоохранения ФИО3 области ФИО6 

Согласно доводам жалобы, ФИО2 получила указанный выше ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая своё несогласие с результатам рассмотрения её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО1 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения ФИО3 

<

адрес> по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

Из текста обжалуемого определения, усматривается, что указанные требования закона должностным лицом Прокуратуры Воронежской области выполнены в полном объеме. 

Так, обжалуемое определение содержит мотивированное решение, принятое надлежащим должностном лицом, уполномоченным на его принятие в соответствии с КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленный законом срок, в нём приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения. 

Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемого постановления проверочные материалы. 

Суд при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вправе давать оценку наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, поскольку это предрешило бы вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также применения той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания. 

В связи с этим вопрос законности и обоснованности решения, оценку которого ФИО2 ставила под сомнение при подаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в Прокуратуру Воронежской области, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, установленном КАС РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не обращалась с таким административным исковым заявлением в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого определения заместителя прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора Воронежской области Киреева А.Б. от 01.06.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Ю.А. Спицын

1версия для печати