П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области 

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника Гридневой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-289/2020 в отношении 

Просина ССП, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. АА, из одежды, находившейся на потерпевшем, а также совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области увидел ранее незнакомого ему АА, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на лестнице, ведущей вверх от площадки третьего этажа. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. АА из карманов одежды последнего. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а гр. АА, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, гр. ФИО1 осмотрел карманы одежды АА и из внутреннего левого кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами гр. ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. АА значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области на лестничной площадке второго этажа увидел банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую незнакомому ему АА В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гр. АА со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, путем совершения покупок в магазинах г. Усть-Илимска Иркутской области, так как данной картой можно расплачиваться за покупки, не превышающие 1000 рублей без введения пин-кода. ФИО1 завладел вышеуказанной банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № вышеуказанной банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. пришел в супермаркет «Окей плюс», по ул. Мечтателей, 8 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где в 05.50 часов путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, совершил покупку на сумму 118,6 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гр. АА со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь пришел в супермаркет «Окей плюс», по ул. Мечтателей, 8 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где в 06.55 часов путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, совершил покупку на сумму 284,5 рублей, а в 06:57 часов вышеуказанным способом совершил покупку на сумму 31,6 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гр. АА со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь пришел в супермаркет «Окей плюс», по ул. Мечтателей, 8 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где в 08.03 часов путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, совершил покупки на сумму 135 рублей и на сумму 239,4 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гр. АА со счета банковской карты ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришел в магазин «Абсолют» по ул. Мечтателей, 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где в 09.04 часов путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, совершил покупку на сумму 478,97 рублей, а в 09.05 часов совершил покупку на сумму 169 рублей. После того, как ФИО1 вышел из магазина «Абсолют» по ул. Мечтателей, д. 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области, то встретил своего знакомого НС, которому предложил совместно распить спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО1 передал СН банковскую карту ПАО Сбербанк № счет №, принадлежащую АА, введя СН в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты, пояснив, что это его банковская карта и попросил СН приобретать продукты питания и спиртное на суммы, не превышающие 1000 рублей, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу без введения пинкода, осуществляя тем самым расчеты. СН, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Фасоль» по ул. Мечтателей, д. 11 в г. Усть-Илимске Иркутской области в 09.51 часов ДД.ММ.ГГГГ прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, приобрел спиртное и продукты питания на сумму 148, 5 рублей. Находясь в магазине «Гном» по ул. Мечтателей, д. 7 в г. Усть-Илимске Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, приобрел спиртное и продукты питания: в 09.58 часов на сумму 627 рублей, в 09.59 часов на сумму 148 рублей и 38 рублей, в 10.03 часов на сумму 798 рублей. Находясь в магазине «Фасоль» по ул. Мечтателей, д. 11 в г. Усть-Илимске Иркутской области в 10.11 часов ДД.ММ.ГГГГ., прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, приобрел спиртное и продукты питания на сумму 260 рублей. Находясь в магазине «Окей плюс» по ул. Мечтателей, д. 8 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, приобрел спиртное и продукты питания: в 10.21 часов на сумму 355 рублей, в 10.24 часов на сумму 196,6 рублей. Находясь в магазине «Гном» по ул. Мечтателей, д. 7 в г. Усть-Илимске Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, приобрел спиртное и продукты питания: в 15.01 часов на сумму 80 рублей, в 15.02 часов на сумму 531 рублей, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете вышеуказанной банковской карты. Всего были совершены покупки на сумму 4639,17 рублей, в результате чего АА был причинен ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что проживает во втором подъезде 

<

адрес> в г. Усть-Илимске. В ночное время ДД.ММ.ГГГГг. он пошел гулять с собакой. На 3-м этаже в подъезде лежал мужчина, как он понял в нетрезвом состоянии и спал. Одет он был в куртку темного цвета и без шапки. Он прошел мимо мужчины, и на 2-м этаже на полу обнаружил банковскую карту черного цвета, которую поднял и забрал себе. В магазине «Окей» он проверил наличие денежных средств на карте, и убедившись, что они есть, решил ею пользоваться, оплачивая ею покупки на сумму до 1000 рублей. Когда после прогулки с собакой он вернулся к дому, то у подъезда встретился с тем мужчиной, что лежал в подъезде и дал ему закурить. В течение дня он несколько раз расплачивался этой картой за приобретение товара в разных магазинах. После этого передал ее НС, с которым распивал спиртные напитки, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, что он и делал ДД.ММ.ГГГГ. НС сказал, что карта принадлежит ему. Деньги из кармана у мужчины не похищал. 

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 52-55,95-98,213-215 т.1 в качестве подозреваемого, л.д. 225-228 т.1 в качестве обвиняемого, которые исследовались в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи он вышел из своей квартиры №, расположенной на четвертом этаже второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, выгулять собаку. На ступенях лестницы, ведущих на третий этаж, спал ранее незнакомый ему мужчина. По его виду он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил похитить у мужчины деньги, которые как он предположил, могли у него находиться. Убедившись, что мужчина крепко спит, он проверил все его карманы и во внутреннем левом кармане куртки нащупал деньги. Спустившись на второй этаж, увидел на полу банковскую карту «Сбербанка», решил взять ее себе, чтобы в последующем с ее помощью делать покупки, так как он понял, что этой картой можно расплачиваться на суммы меньше 1000 рублей без введения пин-кода. При этом, он рассчитывал делать покупки по карте, пока не кончатся деньги на ней. На чье имя была карта, он не смотрел. На улице перечитал деньги купюрами по 1000 рублей на сумму 20000 рублей. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты в разных магазинах города. ДД.ММ.ГГГГ. он в магазинах «О кей плюс» по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске, «Абсолют» покупал сигареты, продукты питания, спиртное, и рассчитывался найденной банковской картой. Так же он пригласил НС в гости, с которым распивали спиртное. Кода спиртное заканчивалось, НС ходил в магазин с найденной картой за спиртным и продуктами несколько раз с его разрешения. Он сказал НС, что это его карта. Во сколько от него ушел НС, он не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил больше не покупать товары по найденной банковской карте и выбросил ее в лесном массиве в районе магазина «О кей плюс». Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты в разных магазинах города. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Окей плюс» он узнал себя. Он трижды приходил в данный магазин. А также на видеозаписи узнал НС, который был одет в черную вязаную шапку, куртку-пуховик темно-бордового цвета. Вину в совершении преступлений он признает полностью. Он украл деньги из кармана куртки АА в сумме 20000 рублей, и тратил деньги с его банковской карты. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 09.04.2020г. (л.д. 106-108,109-111 т.1), указав место и обстоятельства совершенных преступлений.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что в судебном заседании отрицал хищение денег из кармана куртки, пытаясь уйти от ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен возмещать ущерб потерпевшему. 

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшего АА, свидетелей НС, СВ, НН, КИ, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемок, и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший АА, допрошенный на следствии л.д. 39-42,83-86,199-200т.1, его показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» на сумму 50000 рублей. К его абонентскому номеру 

<

***> подключена услуга «мобильный банк». На 21.03.2020г. баланс карты составлял 6152,85 рублей. 21.03.2020г. до 22.00 часов он работал на железнодорожном вокзале, после чего с ним рассчитались за работу – выплатили ему деньги в сумме 7800 рублей. В этот же день ему отдали долг в сумме 13000 рублей. Таким образом, у него при себе было 20800 рублей. Банковскую карту и деньги он положил во внутренний левый верхний карман куртки. По пути домой он зашел в гости к СВ по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Всего он потратил на продукты и спиртное 800 рублей. Остальные деньги в сумме 20000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей вместе с паспортом и ключами от квартиры положил во внутренний карман. Около 23.30 часов он пошел домой. В районе детского сада, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему стало плохо из-за выпитого спиртного. Он пришел в себя около 07.00 часов 22.03.2020г., когда проснулся на ступенях чуть выше площадки третьего этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дома около 17.40 часов он обнаружил на телефоне несколько смс-сообщений с номера 900, согласно которым оплата производилась его кредитной картой. Он стал проверять карманы, они были закрыты, но денег в сумме 20000 рублей и своей кредитной карты он не нашел. В какой момент и как у него пропали деньги и карта, он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. Он позвонил в банк и заблокировал свою кредитную карту. На тот момент на карте остались деньги в сумме 1513,68 рублей, то есть с карты кто-то совершил покупки на сумму 4639,17 рублей. Он никому карту не давал, пользоваться картой не разрешал. Деньги в сумме 20000 рублей он также не тратил, так как эти деньги на оплату съемной квартиры. Затем он стал просматривать смс-сообщения с номера 900 и обнаружил, что первая покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в магазине «Окей плюс» на сумму 118,6 рублей. Следующая покупка была совершена в 06 часов 55 минут на сумму 284,5 рублей, следующая в 06 часов 57 минут на сумму 31,6 рублей. Затем покупка была на сумму 135 рублей и следом на сумму 239,4 рублей. В 09 часов 04 минуты покупка была совершена в магазине «Абсолют» на сумму 478,97 рублей и в 09 часов 05 минут на сумму 169 рублей. В 09 часов 51 минута покупка была совершена в магазине «Фасоль» на сумму 148,5 рублей. В 09 часов 58 минут покупка была совершена в магазине «Гном» на сумму 627 рублей, а в 09 часов 59 минут на сумму 148 рублей и 38 рублей. Затем в 10 часов 03 минуты в магазине «Гном» была совершена покупка на сумму 798 рублей. В 10 часов 11 минут в магазине «Фасоль» была осуществлена покупка на сумму 260 рублей. В 10 часов 21 минута в магазине «Окей плюс» была осуществлена покупка на сумму 355 рублей, а в 10 часов 24 минуты на сумму 196,6 рублей. Последние покупки были в магазине «Гном» на суммы 80 рублей и 531 рубль в 15 часов 01 минуты и в 15 часов 02 минуты соответственно. После этого покупки не осуществлялись. От хищения наличных денег ему причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей, так как он не имеет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками, от хищения денег с карты ему причинен ущерб на сумму 4639,17 рублей. Доход жены составляет 15000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства в размере 4000 рублей в месяц, коммунальные услуги и оплата найма жилья составляют 10000 рублей в месяц. Ущерб ему не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 24639 рублей 17 копеек. 

Из показаний свидетеля НС на следствии л.д. 130-133 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 30 минут, точное время он не помнит, в районе магазина «Абсолют» в г. Усть-Илимске он встретил своего знакомого ФИО1, который пригласил его в гости распивать спиртное. Они распили спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ему банковскую карту Сбербанка России, сказал, что это его банковская карта и попросил сходить в магазин купить спиртное и закуску. ФИО1 ему пин-код не назвал. Карта темного цвета, что на ней было написано, не читал. В какой именно магазин он ходил в тот раз, он не помнит, но помнит, что ходил в магазины «Абсолют», «Окей плюс», «Фасоль», «Гном». Он ходил в данные магазины в течение дня и покупал спиртное и продукты, на какие суммы, он не помнит, но суммы не превышали 1000 рублей. В какой очередности он ходил в эти магазины, он не помнит. Каждый раз, когда он покупал продукты и спиртное, он возвращался к ФИО1, и они вместе с ним пили и ели. Когда спиртное заканчивалось, он ходил в магазин снова и расплачивался картой, которую ему дал ФИО1 Карту он вернул ФИО1, и около 23.00 часов ушел домой. О том, что это была чужая карта и на ней находились чужие деньги, он узнал от сотрудников полиции.

Свои показания свидетель НС подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 136-139 т.1)

Из показаний свидетеля СВ на следствии л.д. 155-158 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришел АА, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел у АА пачку денег купюрами по 1000 рублей, после чего тот положил деньги во внутренний карман куртки. Когда АА пришел к нему, то у него с собой было три бутылки водки. В магазин при нем АА не ходил. АА находился у него в течение получаса, они распили спиртное, после чего АА ушел. АА был очень пьян. Через день ему позвонил АА и сообщил, что у него украли банковскую карту и деньги.

Из показаний свидетеля КИ на следствии л.д. 183-186 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов сына ФИО1 знает, что он в подъезде, где они проживают, на лестничной площадке между вторым и первым этажами нашел чужую банковскую карту. Что он делал с этой картой, сын не пояснял. События ДД.ММ.ГГГГ. она не помнит. У сына в марте 2020 года до введения режима самоизоляции очень часто были в гостях его друзья, в том числе НС Сын очень часто распивает спиртное. В ходе опьянения кричит и ругается матом. Она уходит в другую комнату, чтобы не видеть его в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля НН на следствии л.д. 187-190 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у своего знакомого АА попросила взаймы деньги. АА занял ей деньги в сумме 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она вернула ему деньги в сумме 13000 рублей. Деньги были купюрами по 1000 рублей.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Заявление гр. АА ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его денежные средства на сумму 20000 рублей, а также денежные средства с банковской карты л.д. 4 т. 1;

- Протокол выемки 12.05.2020г. у свидетеля СМ DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Окей плюс» л.д. 175-177 т. 1;

- Протокол осмотра 12.05.2020г. лестничной площадки третьего этажа второго подъезда дома 

<

адрес>. На данной площадке расположены три квартиры: №, №, №. Пол на площадке покрыт кафельной плиткой коричневого цвета. Далее осмотре проводится на лестничной площадке между вторым и первым этажами. Пол на площадке выложен плиткой коричневого цвета. Местами на плитке имеются сколы. На стене находятся металлические почтовые ящики синего цвета. Фототаблица. л.д. 178-180,181-182, т. 1;

- Протокол осмотра предметов (документов) от 12.05.2020г., объектами которого являются: 1) DVD-R диск серого цвета с файлами: «ch24200322053000», «ch24200322053757», «ch24200322062645», «ch24200322074925», «ch24200322090238», «ch24200322101550», «VID 20200322-WA0000», «VID 20200322-WA0002». При воспроизведении файла «ch24200322053000» виден вход в магазин с ячейками для сумок, тележки для продуктов, банкомат Сбербанка. Слева расположено место охранника, турникет. При воспроизведении файла «ch24200322053757» – в магазин заходит мужчина (установлен как ФИО1), одет в куртку белого цвета, черные брюки, на голове капюшон из материи камуфляжной расцветки, он в очках. Он заходит через турникет в торговый зал магазина. Через некоторое время ФИО1 выходит из магазина что-то держит в руках, что именно не видно. При воспроизведении файла «ch24200322062645» – ФИО1 выходит из магазина. Через входные прозрачные двери магазина на крыльце видно собаку. Когда ФИО1 вышел из магазина, собака пошла вместе с ним. При воспроизведении файла «ch24200322074925» – в магазин заходит ФИО1, одетый в белую куртку, вязаную шапку темного цвета с синей полосой, рабочую куртку темного цвета с белыми полосами. Лицо ФИО1 хорошо видно, он в очках. ФИО1 рюкзак оставляет в ячейке для сумок № 9, после чего проходит через турникет в торговый зал магазина. Через прозрачные двери магазина, а также при открытии дверей покупателями, видно, что на крыльце находится собака. ФИО1 что-то складывает, затем забирает рюкзак из ячейки, подходит назад, берет полиэтиленовый полный пакет желтого цвета и выходит из магазина. При этом собака ушла вместе с ним. Затем воспроизводится файл «ch24200322090238» – вход в магазин с ячейками для сумок, тележками для продуктов, банкомат Сбербанка. Слева расположено место охранника, турникет. Файл «ch24200322101550» – в магазин входит мужчина (установлен как НС), одет в темно-бордовый пуховик, черные брюки, шапку вязаную черного цвета Он через турникет заходит в торговый зал магазина и через некоторое время выходит из магазина, положив в карман какой-то предмет. Далее воспроизводится файл «VID 20200322-WA0000» –по торговому залу идет ФИО1, одетый в белую куртку, сверху одета рабочая куртка темного цвета с полосами светлого цвета. На нем вязаная шапка темного цвета с полосой синего цвета. У ФИО1 на спине рюкзак черного цвета. Далее воспроизводится видеозапись «VID 20200322-WA0002» – ФИО3 достает из портмоне банковскую карту, прикладывает ее к терминалу оплаты. Постановлением следователя осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. 2) Отчет по банковской карте АА, с указанием анкетных данных держателя, № карты, номер счета. В отчете указаны операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 0:50 в магазине О KEY UST-ILINSK совершена операция на сумму 118,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 1:55 в магазине О KEY UST-ILINSK совершена операция на сумму 284,5; ДД.ММ.ГГГГ 1:57 в магазине О KEY UST-ILINSK совершена операция на сумму 31,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3:03 в магазине SUPER-T О KEJ PLYUS 1 UST-ILINSK совершена операция на сумму 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3:03 в магазине О KEY UST-ILINSK совершена операция на сумму 239,4 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 4:04 в магазине ABSOLYUT UST-ILINSK совершена операция на сумму 478,97; ДД.ММ.ГГГГ 4:05 в магазине ABSOLYUT UST-ILINSK совершена операция на сумму 169; ДД.ММ.ГГГГ 4:51 в магазине FASOL UST-ILINSK совершена операция на сумму 148,5; ДД.ММ.ГГГГ 4:58 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 627; ДД.ММ.ГГГГ 4:59 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 148; ДД.ММ.ГГГГ 4:59 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5:03 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 798 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5:11 в магазине FASOL UST-ILINSK совершена операция на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5:21 в магазине О KEJ PLYUS UST-ILINSK совершена операция на сумму 355; ДД.ММ.ГГГГ 5:24 в магазине О KEJ PLYUS MECHTATELEY21 UST-ILINSK совершена операция на сумму 196,6; ДД.ММ.ГГГГ 10:01 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:02 в магазине GNOM UST-ILINSK совершена операция на сумму 531. Постановлением следователя от 12.05.2020г. осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. л.д. 191-195,196-197, 198 т. 1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует: по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, рассказывая об обстоятельствах тайного хищения денежных средств АА из кармана его одежды, а так же денежных средств с банковского счета последнего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями потерпевшего АА, который сообщил об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, кредитной карты, суммы похищенного, времени и обстоятельствах совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета; – показаниями свидетеля НС, подтвердившего факт наличия кредитной карты у ФИО1, покупки по указанной карте продуктов питания, спиртного в различных магазинах города ДД.ММ.ГГГГ.; - показаниями свидетелей СВ, НН, подтвердивших факт наличия денежных средств у АА ДД.ММ.ГГГГ.; - показаниями свидетеля КИ, показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ у сына в гостях был НС, с которым сын распивал спиртное; - протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, выемок, осмотров предметов, документов. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего АА, свидетелей НС, СВ, НН, КИ, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Суд находит нашедшими подтверждение квалифицирующие признаки преступления, а именно п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств у гр. АА произошло из кармана куртки потерпевшего, а причиненный потерпевшему АА ущерб на сумму 20000 рублей судом расценивается как значительный, с учетом отсутствия постоянного заработка и дохода у потерпевшего, имеющихся у него расходов. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств потерпевшего АА произошло с его банковского счета. 

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлениям, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, а так же на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего АА, свидетелей НС, СВ, НН, КИ, показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступлений – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

О наказании.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против чужой собственности, его признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте; личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет.

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью. Злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в УПП № 1, как семейный дебошир. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. От жильцов дома поступали жалобы. Склонен к совершению правонарушений.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признается: активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте. Изобличение себя в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ расценивается, как явка с повинной ФИО1 

Признание вины, раскаянье содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступлений, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями статьи в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, его данных о личности и всех обстоятельств дела. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела.

К назначаемому ФИО4 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства у подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего АА на сумму 24639,17 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, отчет операций по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 198 т.1) – необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 – в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АА – 24639,17 рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, отчет операций по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

судья О.П. Коломийцева