ПРИГОВОР

 Дело №1-156/2017

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., 

c участием государственного обвинителя – Шелудяевой Л.М. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката международной коллегии адвокатов Малиновского А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Галаган А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, имеющего 2 сыновей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего в АО «

<

данные изъяты>» 

<

должность>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: 

15.02.2017 г. не ранее 15 часов 35 минут ФИО1, являясь электромонтажником-судовым 3 разряда АО «ЭРА» подрядной организации, находящейся на территории АО «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ» (далее по тексту: предприятие), расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение семи обрезков медной проволоки, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных па открытое хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания других сотрудников цеха №12 предприятия, путем свободного доступа взял из контейнера, предназначенного для утилизации обрезков кабеля, находящегося в пролете №5 на 4 ярусе этажа цеха №12 предприятия семь обрезков металла соответствующий марки цветного металлолома «Медь МИКС (смешанный)», общим весом 6,781 кг., стоимостью 300 рублей за килограмм, а всего на общую стоимость 2 034 рублей 30 копеек, поместив содержимое в двухсекционный чехол из джинсовой ткани синего цвета, который расположил у себя под курткой, направился к выходу, намереваясь покинуть территорию предприятия.

15.02.2017 г. в 15 часов 57 минут ФИО1, проходя через турникет «Южного» КПП предприятия, был остановлен контролером 

<

данные изъяты> В.Н. с целью досмотра. Контролер 

<

данные изъяты> В.Н., поднеся к ФИО1 металлоискатель, который сработал, потребовал прекратить противоправные действия ФИО1 Подсудимый ФИО1, не реагируя на требования, осознавая, что контролеры «Южного» КПП предприятия видят его действия и понимают их противоправный характер, убежал за пределы «Южного» КПП предприятия. При этом, похищенные вышеуказанные обрезки проволоки, находящиеся в двухсекционном чехле из джинсовой ткани синего цвета ФИО1 выбросил по пути следования.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1, сторонами не оспаривается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Шелудяева Л.М., защитник Малиновский А.Ю., представитель потерпевшего ФИО2 ( л.д. 114) поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное положение, что он вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершил преступление средней тяжести, что похищенное имущество возвращено предприятию, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 102), что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ранее не судимому подсудимому ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для исправления и перевоспитания ФИО1, учтя требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья