Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 08 июля 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ ФИО2 от 15.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 15.04.2020 года, полагая. что оно вынесено с нарушением подсудности, не рассмотрении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по его месту регистрации и фактического жительства, а также его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лишь завел автомобиль, чтобы прогреть двигатель. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил прекратить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнил, что на судебное заседание, назначенное в судебном участке на 15.04.2020 года, извещение не получал, не знал о том, что судебное заседание назначено на эту дату.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 30.03.2020 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО1 о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в г. Иркутск, однако ходатайство мировой судьей не разрешено. Определение суда первой инстанции в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, в материалах дела нет определения об отложении судебного заседания от 28.03.2020 года.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.04.2020 года, в деле не имеется.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что сроки привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляют 1 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение прав последнего на защиту, выразившееся в лишении возможности донести до суда свою позицию в состязательном разбирательстве, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение. А поскольку из требований ст.24.1 КоАП РФ вытекает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 15.04.2020 г. в отношении ФИО1 согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, исследовать доводы, представленные участниками судпроизводства, дать им необходимую оценку и вынести постановление по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия.

Судья А.В. Низовцев