Копия

89RS0007-01-2024-003143-36

дело № 1-26/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 24 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2025 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушении ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в целях его дальнейшего потребления, в крупном размере, умышленно совершил покушение на тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя в квартире по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение вещества содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,7945 гр., в целях его последующего немедицинского потребления. В этой связи в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,7945 гр., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 9 Pro», IMEI №, IMEI № (далее по тексту мобильный телефон), подключенный к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», посредствам интернет платформы «Мега», заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,7945 гр., после чего, убедил неосведомлённого о его преступном умысле ЮЮ под предлогом возврата ранее занятых денежных средств, перевести со счёта своей неустановленной банковской карты денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты принадлежащей Ф, сведения о которой были переданы ФИО1 на интернет платформе «Мега». После произведенной оплаты стоимости вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,7945 гр., ФИО1 указал адрес для отправки ему названного вещества почтовой связью на его имя посылки в отделение связи «Почты России» УФПС ЯНАО Ноябрьский почтам ОПС 

<

адрес> (далее отделение связи), расположенном по адресу: 

<

адрес> ЯНАО.

28 октября 2024 года, в дневное время суток не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> действуя умышленно, с целью приобретения вещества содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 3,7945 гр., получив уведомление в приложении «Почта России», установленном на его мобильном телефоне, о том, что отправленная неустановленным лицом посылка с наркотическим средством поступила в вышеуказанное отделение связи, действуя умышленно, с целью приобретения вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,7945 гр. по средствам мобильной связи позвонил не осведомленному о его преступных намерениях Ю.Ю. и попросил получить указанное почтовое отправление, поступившее на имя ФИО1 в отделении «Почты России», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>

После чего, неосведомленный о преступных действиях ФИО1 Ю.Ю. направился в вышеуказанное отделение почтовой связи с целью получения поступившего на имя ФИО1, почтового отправления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,7945 гр., ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в соответствующем отделении «Почты России», почтовое отправление в котором находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,7945 гр. Ю.Ю. не было выдано, по причине возможности его получения только лично ФИО1, а также в связи с проведением сотрудниками ОУР ОМВД России «Пуровский» А.В. и Р.А. в рамках своей служебной деятельности ОРМ в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, а именно осуществленного в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, в отношении ФИО1, в ходе которого 28 октября 2024 года, около 15 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России «Пуровский» А.В. и Р.А. в момент выхода из отделения почтовой связи.

28 октября 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе производства осмотра места происшествия в отделении почтовой связи расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> с участием ФИО1, было изъято почтовое отправление, поступившее на имя ФИО1, внутри которого находилась туба крема «Елаваптека» с перепаянными краями, внутри которой был обнаружен тайник с кристалообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 780 от 29.10.2024 содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 3,7945 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., масса указанного наркотика 3,7945 гр. является крупным размером.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении.

Показания ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами, он допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Показания ФИО2 как на предварительном следствии, при осмотрах, так и в суде суд признает достоверными доказательствами, они последовательны, не противоречивы, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей.

Кроме признательных показаний Мелешко его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, бывшая супруга подсудимого, охарактеризовала его положительно, показала, что она и их ребенок находятся на его иждивении, ребенок с ограниченными возможностями здоровья, нуждается в уходе и лечении с чем ФИО2 помогает. ФИО1 наркотические средства при ней никогда не употреблял, понимает, что их нельзя употреблять.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Ю. (том 1, л.д. 142-144, 205-207) следует, что 28.10.2024 ему позвонил ФИО1, и сказал, что он находится в запое около 10 дней, сообщил, что ему на почту России, в отделение: 

<

адрес> должна прийти посылка, которую попросил забрать, он согласился. 

28.10.2024 около 13:00 он зашел в это отделение почты, продиктовал трек-номер, который сообщил ФИО1, при этом у него спросили фамилию, он назвал свою, оператор, ему пояснила, что посылку должен забрать тот человек на чье имя была направлена посылка. При выходе с отделения почты, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми направились на автомобиле к дому ФИО1, где он позвонил ему, ФИО2 вышел, в ходе разговора он ему сообщил, что его задержали сотрудники полиции. В последствии они прибыли в отдел полиции, где в ходе беседы от Евгения он узнал, что в посылке, которую он должен был забрать на его имя, находятся наркотические средство, с его слов «меф».

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО2 представлены следующие доказательства.

Рапорта на проведение и по провидению ОРМ «Наблюдение» (том 1, л.д. 140-141), согласно которого по поступившей соответствующей информации 28.10.2024 проведено ОРМ «Наблюдение», с целью задержания и документирования преступной деятельности ФИО1 В 13:20 в отделение «Почты России» по адресу: 

<

адрес> был отождествлен Ю.Ю. который пытался забрать посылку в этом отделении на имя ФИО1 Принято решение задержать Подгайко, в 14:00, 

<

адрес> был установлен ФИО1, который в последующем был задержан. 

Протокол личного досмотра ФИО1 от 28.10.2024 (том 1, л.д. 13-19), в ходе которого у последнего изъят телефон марки «Redmi» модели «Note 9 Pro».

Незаинтересованными лицами Л.А. и В.В. подтвержден ход, содержание и результаты личного досмотра, которые и не оспариваются.

Протокол осмотра изъятого телефона (том 1, л.д. 20-28), в памяти имеется приложение «Почта России», в разделе посылок, действующих, но не полученных имеется посылка с номером № 1 класса из Санкт-Петербурга, срок хранения до 12 ноября включительно, место вручения - 

<

адрес> вес посылки 135 г. в графе от кого В.В. в графе кому ФИО1

Протокол личного досмотра Ю.Ю, от 28.10.2024 (том 1, л.д. 29-35), в ходе которого у последнего изъят телефон марки «iPone 11». 

Протокол осмотра изъятых по делу предметов (том 1, л.д. 115-128), осмотрены с приведением описания предметы из изъятой почтовой посылки, а также телефон марки «iPone 11» (изъят у Ю.Ю.), в памяти которого имеется приложение Ватсап, где имеется переписка с абонентом «Женя Пильмень», где имеется фото отправления, где указан трек-номер № №.

Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2024 (том 1, л.д. 77-78), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения почты, по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято почтовое отправление № № на имя ФИО5 в котором находился, в т.ч. крем увлажняющий «Главаптека» со следами перепайки тубы, внутри которой обнаружен сверток с веществом.

Понятой Р.А. и участвовавшим лицом С.С. подтвержден ход, содержание и результаты осмотра.

Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2024 (том 1, л.д. 208-212), в ходе которого с участием ФИО1, осмотрена 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что находясь в указанной квартире 20.10.2024 заказал по средствам сети интернет, через свой мобильный телефон через интернет платформу «Мега» наркотик «мефедрон». 

Заключение эксперта № 780 (том 1, л.д. 94-96), согласно которому вещество, изъятое из почтового отправления №, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,7945 г. 

Заключению эксперта № 480 от 04.12.2024 (том 1, л.д. 219-228), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) НЕ СТРАДАЕТ и не СТРАДАЛ ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: 

<

данные изъяты>

Испытуемый признаков наркомании не обнаруживает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию МОГ и в настоящее время МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 МОЖЕТ правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы ФИО1 опасности для себя и окружающих не предоставляет и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается. 

Как не страдающий наркотической зависимостью (наркоманией) в лечении и прохождении медицинской к/или социальной реабилитации, предусмотренных действиями статей 72.1 и 82.1 УК РФ не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления, на предварительном и судебном следствии, выводов эксперта суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого. 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступление не было доведено до конца (ч.1 ст. 66 УК РФ), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства УУП характеризуется положительно (том 2, л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На момент дачи ФИО1 объяснений 28.10.2024 правоохранительным органам не были известны все обстоятельства покушения на приобретение наркотических средств. Им дано согласие на осмотр телефона, в результате чего были обнаружены интересующие данные о почтовом отправлении. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого (том 2, л.д. 31), заболевание ребенка подсудимого, который является ребенком с ограниченными возможностями здоровья, нуждается в лечении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (том 1, л.д. 162).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым на предварительном следствии и в суде, пояснившим, что трезвым он не совершил бы преступление, т.е. состояние опьянение способствовало совершению преступления, вызвало желание приобрести наркотическое средство, в т.ч. для выхода из запойного состояния. Соответственно употребление алкоголя снизило самоконтроль подсудимого, способствовало возникновению умысла на приобретение наркотических средств.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения и характера преступления, суд, даже несмотря на совершение покушения на преступления, не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, личность подсудимого, не судимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, с учетом положительной характеристики подсудимого. 

При назначении основного наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения покушения на преступление, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Мобильный телефон «Redmi» модели «Note 9 Pro», принадлежащий ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, его приобретения, подлежит конфискации, с чем подсудимый согласился.

С учетом массы наркотических средств, суд полагает возможным их хранение в полном объеме до разрешения выделенного уголовного дела.

ФИО1 согласился со взысканием с него процессуальных издержек, сведений о его имущественной несостоятельности не предоставлено, он трудоспособен, работает неофициально, его доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей по пояснениям подсудимого. Наличие одного ребенка не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого.

Судом выяснено мнение подсудимого по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек и о его имущественном положении, в присутствии подсудимого исследованы заявления об оплате и постановления об оплате труда адвоката (том 2, л.д. 51-52), заявление об оплате труда адвоката Филиной Л.В. в размере 3979 рублей по участию в судебном заседании от 24.01.2025. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, он трудоспособен.

С учетом чего, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от их выплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 332 рубля 20 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi» модели «Note 9 Pro», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Пуровский» - конфисковать и обратить в собственность государства,

- телефон «Айфон 11», чехлы от телефонов с наклейками - возвратить законным владельцам;

- наркотические средства - хранить до разрешения выделенного уголовного дела,

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки с контактной застежкой и красной полосой, внутри пакета еще пакет из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки с контактной застежкой и красной полосой, фрагмент пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, фрагмент пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, две полимерных упаковки, туба из под крема «Главаптека», 1 пакет с кремообразным веществом белого цвета, 2 тубы из-под геля «Himalaya», 2 пакета с цифрами 1. 2, с содержимым 2 туб, влажные салфетки «BelkoVt САЛФЕТКИ» в количестве 10 штук, наклейки 2 штуки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-26/2025 в Пуровском районном суде