Дело № 2-3929/2025 

45RS0026-01-2025-002137-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лямур» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лямур» (далее – ООО «Лямур») о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 31.10.2023 между ФИО1 и ООО «Лямур» был заключен договор № 758 об оказании культурно-развлекательных услуг в области ознакомления и взаимодействия с музыкальными инструментами, на получение истцом музыкального образования по 1-ой ступени обучения в музыкальном клубе «Не школа барабанов». Стоимость услуг по данному договору составила 70 852 руб. Оплата по договору произведена истцом полностью за счет денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023, заключенному с АО «Почта Банк», на сумму 81 348 руб. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 3 890 руб. В декабре 2023 года истец в устной форме обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Истцу было предложено направить заявление о возврате денежных средств на сумму неоказанных услуг в размере 70 852 руб. на имя директора ООО «Лямур», в связи с неисполнением условий договора. Сведения о размере указанной суммы получены от ответчика, истец ее не оспаривает. В этот же день было составлено два заявления на сумму 3 890 руб. и 7 780 руб., которые ответчик обязался перечислять. В январе, феврале, марте 2024 года от ответчика поступали денежные средства в счет возмещения ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 3 890 руб. В дальнейшем, денежные средства, предусмотренные дополнительным договором, заключенным между истцом и ответчиком, перестали поступать. Представитель ответчика в переписке и в телефонном разговоре с истцом в социальной сети «ВКонтакте» объяснил отсутствие денежных переводов в связи с весенним паводком. 06.08.2024 с представителем ответчика было составлено новое заявление на возврат суммы неоказанных услуг в размере 53 104 руб. с учетом ранее перечисленных денежных средств. Учитывая, что первоначальная сумма возврата составляла 70852 руб., ответчику осталось возместить, с учетом частично перечисленных средств, 51 402 руб. Однако представитель ответчика сообщил о том, что в онлайн-базе организации актуальная сумма возврата составляет 53 104 руб. Сведения о размере указанной суммы получены от ответчика, истец ее не оспаривает. Сторонами было достигнуто соглашение, что данная сумма будет возмещена. 13.08.2024 от ответчика поступили денежные средства в счет возмещения ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4 000 руб. В дальнейшем, денежные средства, предусмотренные дополнительным договором, заключенным между истцом и ответчиком, перестали поступать. 19.10.2024 заявление о возврате денежных средств на сумму 49 104 руб. было направлено истцом в адрес ответчика, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата по указанным адресам. Данный факт истец расценивает как уклонение ответчика от обязательств. Договор был оплачен истцом за счет средств потребительского кредита. Уплаченные истцом проценты по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023, заключенному с АО «Почта Банк», составляют 10 496 руб. С ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 08.11.2024 по 07.02.2025 в размере 45 175 руб. 68 коп. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору № 758 от 31.10.2023 в размере 49 104 руб.; неустойку в размере 45 175 руб. 68 коп.; проценты по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023 в размере 10 496 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Лямур», третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 между ФИО1 и ООО «Лямур» был заключен договор № 758 об оказании культурно-просветительских услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора предоставляет культурно- просветительские услуги (далее – Услуги). Срок и форма предоставления Услуг, а также срок действия договора указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения исполнителя: 

<

...>, к 2. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.2 Договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуг в соответствии с Приложением 1, путем предоставления доступа к Личному кабинету заказчика на платформе https://online.party-uroki.ru и организации и проведения занятий.

Согласно п. 2.3.2, п. 2.3.2.1, п. 2.3.2.2 Договора заказчик обязуется регулярно, согласно программе и графика посещения (Приложение 1), посещать занятия. В случае пропуска занятия по уважительной причине заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя не менее, чем за 48 (сорок восемь) часов до начала занятия по адресу электронной почты, указанному в разд. 8 настоящего Договора. В случае уведомления не позднее, чем за 48 часов заказчик имеет право на перенос занятия в другой группе аналогичной категории (продолжительность одного группового занятия составляет 55 минут); перенос индивидуального занятия (продолжительность 55 минут).

Согласно п. 2.3.6 Договора в случае досрочного расторжения договора при привлечении кредитных денежных средств заказчиком с целью оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется выплатить сумму кредитных денежных средств, проценты за пользование кредитными денежными средствами и иные денежные суммы, указанные в кредитном договоре банку кредитору самостоятельно, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 31.10.2023, а исполнитель освобождается от каких-либо обязательств по возмещению любых денежных сумм, связанных с кредитным договором 

<

***> от 31.10.2023.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг по договору составляет 70852 руб. и оплачивается заказчиком в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 31.10.2023. Обучение предполагало 72 занятий, в том числе 50 групповых занятий, 19 индивидуальных занятий, 3 генеральных репетиций.

Для оплаты по договору на обучение, истцом был заключен кредитный договор 

<

***> от 31.10.2023 с АО «Почта Банк» на сумму 81348 руб., процентная ставка 14,5 % годовых, сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 3890 руб., дата ежемесячного платежа – 28 число.

В договоре потребительского кредитования, в том числе содержатся сведения о товаре/услуге – торговая организация ООО «Лямур», дата продажи 31.10.2023 и подпись уполномоченного лица ФИО2. 

В судебном заседании истец пояснил, что в декабре 2023 года он обращался в устной форме к представителю ООО «Лямур» с требованием о расторжении договора возврате денежных средств на сумму неоказанных услуг в размере 70852 руб.

06.08.2024 ФИО1 в адрес ООО «Лямур» направлено заявление о возврате денежных средств по договору № 758 от 31.12.2023 в сумме 53104 руб. руб. в связи с невозможностью помещения занятий, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Также ФИО1 в адрес ООО «Лямур» направлены заявления о возврате денежных средств в сумме 7780 руб. и 3890 руб., в связи с невозможностью помещения занятий, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, данная сумма была указана ему сотрудниками ООО «Лямур». 

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что с мая 2024 года ответчик обязанность по обучению не исполняет, денежные средства, оплаченные за обучение за счет кредитных денежных средств, не возвратил.

19.10.2024 ФИО1 в адрес ООО «Лямур» направлена претензия с требованием о возврате 49104 руб., уплаченных за культурно-просветительские услуги по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 758 от 31.10.2023, в связи с невозможностью посещать занятия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае, очевидно, что договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), и на данные правоотношения распространяется применение Закона «О защите прав потребителя». 

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил суду доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 49 104 руб. (53104 руб. – 4000 руб.)

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Просрочка исполнения требований истца о возврате денежных средств составляет 92 дней, период с 08.11.2024 по 07.02.2025, соответственно, сумма неустойки составляет 45175 руб. 68 коп. (49 104 руб. х 1% х 92 дней).

Указанный расчет судом проведен, является правильным, представителем ООО «Лямур» не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45175 руб. 68 коп. 

В п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку истцом оплата по договору и дополнительным соглашениям производилась за счет средств, полученных по договору потребительского кредита, кредитные договоры заключались на определенные цели – приобретение услуг у ООО «Лямур», проценты, оплаченные истцом по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, который подтвержден представленными в материалами дела выписками по счету заемщика, т.е. в размере 10496 руб. (81348 руб. – 70852 руб.)

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 54 887 руб. 84 коп. ((49104 руб.+ 45175,68 руб. + 10496 руб. + 5000 руб.)/ 50%)

Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 152 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лямур» № в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по договору № 758 от 31.10.2023, в размере 49104 руб., неустойку в размере 45 175 руб. 68 коп.; проценты по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2023, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 10 496 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 54887 руб. 84 коп. 

Взыскать с ООО «Лямур» № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4152 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.