Дело №2а-422/2025 Дело №33а-315/2026

Судья Соловьев А.В.

Апелляционное определение

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения от 05 сентября 2025 года № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: .........., в соответствии со схемой расположения земельного участка, для ведения огородничества, и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на основании правовых актов, действовавших на момент подачи заявления.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 марта 2025 года признано незаконным решение администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 02 октября 2024 года № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в п. .......... Зеленоградского района Калининградской области, на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в п. .......... Зеленоградского района Калининградской области. При вынесении решения судом было установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне «застройка индивидуальными жилыми домами». Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 31 августа 2021 года №99 для территориальной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами» вид разрешенного использования «ведение огородничества» установлен в качестве основного вида разрешенного использования, то есть размещение земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в «зоне застройки индивидуальными жилыми домами» является допустимым. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, поскольку касается обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. 05 сентября 2025 года административный ответчик, повторно рассмотрев заявление административного истца, также отказал в заявлении административного истца, указав, что в соответствии с Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24 декабря 2024 года №448 вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и капитального строительства территориальной зоны «Ж-4» (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах которой находится запрашиваемый земельный участок.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 05 сентября 2025 года № ... в предварительном согласовании ФИО2 предоставления в аренду земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: .........., в соответствии со схемой расположения земельного участка, для ведения огородничества. На администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 марта 2024 года вх. № ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у органа местного самоуправления имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на момент принятия им решения в территориальной зоне «Ж-4» не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка как «ведение огородничества».

В суд участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены были.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 18 марта 2024 года административный истец ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, через портал «Госуслуг» обратилась в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1050 кв.м., в аренду для ведения огородничества сроком на 5 лет, расположенного по адресу: .........., приложив схему расположения участка на кадастровом плане территории.

Решением от 05 апреля 2024 года № ... администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, указав, что территория для садоводства и огородничества определяется проектом межевания территории. В указанном квартале имеются жилые дома, состоящие из двух и более квартир, которые являются многоквартирными, участки, под обслуживание которых не сформированы, в связи с чем образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также указано, что заявитель не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельный участок ранее, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, но не успели их оформить их по выпискам из похозяйственных книг.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 июня 2024 года отказ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 05 апреля 2024 года № ... в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка признан незаконным, и на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения, администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» решением от 02 октября 2024 года № ... вновь отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка указав, что территория для садоводства и огородничества определяется проектом межевания территории, который в отношении запрашиваемой территории не разрабатывался и не утверждался.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 марта 2025 года отказ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 02 октября 2024 года № ... в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка признан незаконным, и на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО2, решением заместителя главы администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» А. от 05 сентября 2025 года № ... также отказала административному истцу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), при этом согласно Приказу Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24 декабря 2024 года №488 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области», вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4.

Разрешая данное дело и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при принятии решения орган местного самоуправления должен был руководствоваться Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области» в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО2 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 марта 2024 года.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установленные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункты 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, кроме того, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области» спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне «Ж-4» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24 декабря 2024 года №488 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области», вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

На момент рассмотрения заявления ФИО2 (05 сентября 2025 года) действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области» в редакции Приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24 декабря 2024 года №488.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Вывод суда первой инстанции о необходимости разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент подачи обращения, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных положений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день принятия оспариваемого решения. Так как на момент принятия решения от 05 сентября 2025 года действовал правовой акт с внесенными в него изменениями, административный ответчик при принятии решения по заявлению ФИО2 обоснованно руководствовался действующим градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации) (часть 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований о признании решения незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года