К делу № 12-124/19

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 15 ноября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по 

<

адрес> №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по 

<

адрес> №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление УФАС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и настаивал на её удовлетворении. Указали, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, так как в результате проведения электронного аукциона права участников нарушены не были и имущественный ущерб ни кому не причинен. 

Представитель Управления ФАС по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу ФИО1, в котором просил суд постановление по делу об административном правонарушении №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений,а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по 

<

адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, выслушав мнение заявителя жалобы и его представителя, а также учитывая отзыв представителя Федеральной антимонопольной службы, исследовав письменные материалы дела, считает правильным обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно постановлению об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7) установлено, что заказчиком - ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК на официальном сайте Единой информационной системы размещены извещение и документация электронного аукциона №«...» «Поставка хирургического шовного материала для операционных блоков ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК». В соответствии с извещением о внесении изменений в документацию электронного аукциона, опубликованным в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 (МСК). Таким образом, заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, что является нарушением ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе. Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК должностным лицом, ответственным за данное правонарушение является контрактный управляющий ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК ФИО1. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2003 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе указано, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 3. Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

В судебном заседании установлено, и решением комиссии УФАС по КК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что извещение заказчика ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК о проведении электронного аукциона о поставке хирургического шовного материала для операционных блоков ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК было размещено ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение о внесении изменений в аукционную документацию. ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 (МСК) извещение об изменении направлено на контроль в соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе, что подтверждается скриншотом личного кабинета в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 (МСК) принята на контроль в ЕИС. В соответствии с извещением о внесении изменений в документацию электронного аукциона, эти данные были опубликованным в ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок окончания подачи заявок указан ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 (МСК), то есть в нарушение частях требований ч.2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе менее семи дней.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что нарушения, отраженные в постановлении руководителя Краснодарского УФАС России №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. При вынесении постановления должностным лицом, обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе вынесения обжалуемого постановления были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, при этом установлена и доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой в рамках санкции вышеуказанной статьи было назначено административное наказание, предусмотренное для должностных лиц. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по 

<

адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по 

<

адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток. 

Судья -