Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, а также защитника – адвоката Шахбановой З.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года и проходящего военную службу по контракту с января 2023 года, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

17 июля 2023 г. ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, в период мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и находился по месту жительства родителей в 

<

данные изъяты>.

4 августа 2023 г. ФИО3 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером 

<

данные изъяты> он приехал к родителям в 

<

данные изъяты>, где до 4 августа того же года проводил время по своему усмотрению, в связи с чем до указанной даты не являлся на службу, прибыв в соответствующий день на утреннее построение в войсковую часть №, приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось и командование указанной части о своем месте нахождения он не уведомлял.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в период с 16 июля до 4 августа 2023 г. ФИО3 отсутствовал на службе в войсковой части №, об уважительных причинах своей неявки на службу не сообщал, а также установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы командованием воинской части не освобождался. 4 августа 2023 г. ФИО3, прибыв на утреннее построение в войсковую часть №, приступил к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в период с вечера 

<

данные изъяты> до утра 4 августа 2023 г. 

<

данные изъяты> ФИО3 находился по месту жительства в 

<

данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, в том числе помогал ей по хозяйству, в связи с чем на службу в этот период не убывал, а также каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей военной службы у него не имелось.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 23 января 2023 г. № 8 следует, что с ФИО3 заключен контракт сроком на один год, то есть с 21 января 2023 г. по 20 января 2024 г.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин) войсковой части №, следует, что соответствующие военнослужащие указанной воинской части в рабочие дни, кроме воскресенья, обязаны прибывать на службу до 8 часов 30 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО3 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом в объем обвинения, предъявленного последнему, включено 16 июля 2023 г., которое применительно к вышеуказанному регламенту является выходным днем (воскресеньем), когда подсудимый не обязан прибывать на службу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения указанных суток из обвинения, предъявленного подсудимому, как излишне вмененных.

Данный вывод суда соответствует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение ФИО3 и не нарушает его право на защиту.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена ФИО3 в отсутствие каких-либо причин, которые могли быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом ФИО3, проходя военную службу по контракту, 17 июля 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 4 августа 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей.

Добровольно сообщив о совершенном преступлении и давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, участвовал в специальной военной операции, а также положительно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, а также в дальнейшем намерен продолжить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнять специальные задачи в ходе указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением подсудимому продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против установленного порядка прохождения военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 7 187 руб., а также по назначению суда в размере 3 292 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению следователя и суда в сумме 10 479 (десяти тысяч четырехсот семидесяти девяти) руб. отнести к процессуальным издержкам по делу и взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.С. Воробьев