Дело № 2-254/2026 (2-3720/2025)

11RS0005-01-2025-005802-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 29 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от 

<

...> г.) к ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о признании отношений, сложившихся на основании договоров гражданско-правового характера .... трудовыми с 

<

...> г. на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 260000 руб., в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключены договора гражданско-правового характера на оказание услуг ...., последний договор № .... заключен с 

<

...> г. по 

<

...> г.. На основании указанных договоров истец с 

<

...> г. и по настоящее время работает у ответчика и выполняет трудовую функцию .... по установленному графику сменности с почасовой оплатой труда. Кроме того, истцу предоставлено постоянное рабочее место в целях исполнения возложенных на него трудовых функций. Фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, которые носят длительный системный характер. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определением Ухтинского городского суда РК от 22.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3

19.01.2026 истцом представлены увеличение исковых требований, а именно дополнительно просит восстановить его на работе .....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не присутствовали, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения искового заявления, представили письменный отзыв, в котором исковые требования поддерживают, расчет среднедневного заработка истца, представленный ответчиком, не оспаривают.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, исполнение истцом услуг по заключенным договорам никто не контролировал, истец мог исполнять их в любое время, так же представитель ответчика просила применить срок давности обращения истца в суд за разрешением трудового спора.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления в надлежащем порядке.

Свидетель ФИО5, ...., сообщил, что между истцом и ответчиком не имелось трудовых отношений, так как истец мог оказывать услуги по заключенным договорам в любое удобное для себя время, его никто не контролировал, представленные стороной истца графики смен не оспаривал, указал, что графики составлялись для удобства самих граждан, оказывающих такие же услуги по гражданским договорам как истец Так же свидетель сообщил, что размер оплаты по договорам подряда рассчитывался на основании данных об отработанном времени, представленных самим истцом.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг .... от ...., которые не отличаются по своему содержанию.

Из содержания указанных договоров следует, что:

- заказчик (ответчик по делу) составляет график оказания услуг (п. 2.1.3);

- истец принял на себя обязанность .... в будние дни с 18.00 час. по 08.00 час. следующего дня, в субботу с 12.00 час. до 09.00 час. следующего дня, воскресенье с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня (п. 2.2.1);

- истец принял на себя обязанность соблюдать во время исполнения обязанностей по указанным договорам правила пожарной безопасности (п. 2.2.2);

- истец принял на себя обязанность находиться в часы работы Учреждения на территории Учреждения .... (п. 2.2.4);

- стоимость предоставленных исполнителем (истцом) услуг составила 130 руб. ....

- заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг за фактически отработанное время (п. 3.2).

Из доводов сторон следует, что по окончании срока действия договора от 01.01.2025 истец не допущен ответчиком к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Исходя из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, содержания договоров рабочее место истца находилось в ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника», из содержания договоров об оказании услуг четко следует, что истцу был установлен режим работы.

Заключаемые с ФИО2 договоры возмездного оказания услуг не содержали какого-то четко определенного индивидуального задания, выполнить которое следовало бы к оговоренному сроку. Предмет заключенных гражданско-правовых договоров с истцом соответствует выполняемой трудовой функции ..... Во всех заключенных с истцом договорах возмездного оказания услуг предметом договора является, в том числе, соблюдение требований о противопожарной защите, охране имущества ответчика, что также свидетельствует о том, что возникшие между сторонами правоотношения были трудовыми.

Истец подчинялся установленному ответчиком режиму труда, графикам работы (сменности), которые составлялись руководством Учреждения, ответчиком истцу было предоставлено имущество для выполнения работы: помещение, в котором оборудовано отдельное рабочее место.

Следовательно, ФИО2 был интегрирован в организационный процесс ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника», поскольку выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчика.

Оплата истцу по договорам возмездного оказания услуг производилась за фактически отработанное время, а не за объем предоставленных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений, возникших в рамках заключения сторонами договоров об оказании услуг от .....

При наличии трудовых отношений ответчик обязан был соблюсти требования трудового законодательства при расторжении трудового договора, а именно требования ст. ст. 79, 84.1 Трудового кодекса РФ, что им сделано не было.

Так, истцу не направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора не менее чем за три дня до его окончания, не издан приказ об увольнении истца, а после окончания действия договоров об оказании услуг от .... работодателем совершались действия, направленные на продолжение трудовых отношений, а именно заключались новые аналогичные договоры.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела не установлено оснований, содержащихся в ст. 59 Трудового кодекса РФ, для заключения с истцом срочных трудовых договоров в период с 2023 года по 2025 год.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения с 01.05.2023 по 31.12.2025 носили непрерывный характер.

При таких обстоятельствах договоры об оказании услуг от .... являются бессрочными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отношений, вытекающих из договоров от ...., заключенных между ФИО2 и ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника», трудовыми с 01.05.2023 на неопределенный срок и восстановлении его на работе качестве .... ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» с 01.01.2026 года подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» внести запись в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве .... с 01.05.2023 года являются производными от требований о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит в связи с тем, что на споры об установлении факта наличия трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны, что следует из содержания определения Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ 12-14.

Кроме того, истец обратился в суд до истечения срока действия договора от ...., то есть в период, когда действовали трудовые отношения между сторонами, возникшие с 01.05.2023 года и носившие непрерывный характер с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно пункту 2 названной нормы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлена справка от ...., согласно которой размер среднедневного заработка истца составил 1465,33 руб. (исходя из расчета ежемесячной заработной платы в размере МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки), указанная сумма истцом не оспаривается.

Средний заработок истца за период вынужденного прогула (с 01.01.2026 года по 29.01.2026 года) составляет 1465,33 руб. х 14 дней = 20514,62 руб., исходя из производственного календаря на 2026 год для 36-часовой пятидневной рабочей недели. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Данная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в не проведении необходимых мероприятий по установлению вины либо отсутствии таковой в действиях истца по факту не прохождения своевременно проверки знаний по охране труда, нарушении процедуры увольнения истца, а так же действия самого истца по не сообщению работодателю об истечении срока проверки знаний по охране труда для решения вопроса об отстранении от работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Всего с ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20514,62 руб. + 20000 руб. = 40514,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из договоров от ...., заключенных между ФИО2 .... и ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника», трудовыми с 01.05.2023 на неопределенный срок.

Восстановить ФИО2 .... в .... ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» с 01.01.2026 года.

Обязать ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» внести в трудовую книжку ФИО2 .... запись о приеме на работу .... с 01.05.2023 года.

Взыскать с ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО2 .... утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 20514,62 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а всего 40514,62 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУЗ РК «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 12.02.2026 года.

Судья Л.И. Романюк