УИД: 39RS0016-01-2023-000299-13

Дело № 12-11/2023 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 15 апреля 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением № от 15 апреля 2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Неманский городской суд Калининградской области, в обоснование которой указала на то, что правила дорожного движения не нарушала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала на то, что, дорожного полотна возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошло ДТП, недостаточно для разъезда двух транспортных средств, поэтому увидев, движущийся ей на встречу автомобиль под управлением ФИО5 немедленно остановилась, но встречное транспортное средство продолжило движение, несмотря на подаваемые ей звуковые сигналы.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 15 апреля 2023 г. направлялась со стороны 

<

адрес> поворачивала с главной дороги, автомобиль под управлением ФИО1, преградивший ей путь видела, остановиться и сдать назад должна была именно ФИО1, чтобы дать проехать ей как участнику дорожного движения, пользующегося преимуществом движения. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2023 г. в 13:00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер № не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем такой вывод должностного лица противоречит материалам дела об административном правонарушении. 

Так, из схемы места ДТП возле 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что дорожное полотно, предназначенное для проезда, составляет 3 м., что уже само по себе предполагает от участников дорожного движения проявления повышенного внимания к проезду по данному участку. 

ФИО1 в своих объяснениях, данных 15 апреля 2023 г. инспектору ФИО7 указала на то, что выезжая с прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес> территории увидела как с 

<

адрес> заворачивает автомобиль красного цвета и движется по направлению к ней. Поскольку две машины на участке дороги однозначно не разъедутся, полностью остановила транспортное средство, однако встречное транспортное средство не остановилось, продолжило движение, в результате чего произошло столкновение. 

В свою очередь ФИО5, давая объяснения 15 апреля 2023 г. инспектору ФИО7, ссылалась на то, что поворачивала с главной дороги на прилегающую к 

<

адрес> территорию с 

<

адрес> в 

<

адрес>, видела, как ей навстречу двигается автомобиль черного цвета, думала, что автомобиль прижмется правее, поэтому продолжила движение, но автомобиль не изменил направление движения, а остановился, и она совершила столкновение с данным транспортным средством. 

В судебном заседании инспектор, вынесший постановление, ФИО2 показал, что пояснения ФИО1 и ФИО5 на момент вынесения постановления от 15 апреля 2023 г. не видел, решение о виновности ФИО1 принял на основании оценки дорожной ситуации и письменных материалов. 

Для проверки доводов ФИО1 истребован материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериал, имеющийся в распоряжении ГИБДД с места ДТП, произошедшего между автомобилями ФИО1 и ФИО5 

Из фотоматериала следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоит полностью на дорожном полотне, водитель совершать маневр не пытался, в то время как водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> очевидно не остановился, так как левой боковой дверью совершил столкновение со встречным автомобилем, а правой боковой стороной столкнулся с фасадом 

<

адрес>, то есть пытался объехать встречный автомобиль. При этом схема с места ДТП имеет очевидные недостатки, так как на ней не зафиксирован факт столкновения автомобиля марки 

<

данные изъяты> непосредственно с фасадом 

<

адрес>, напротив, на схеме между автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеется существенное пространство, позволяющее предположить, что имелось место для маневра. 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт обязывает водителя предотвращать любое ДТП при наличии возможности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 и ФИО1 видели автомобили друг друга, ФИО1 остановилась, а ФИО5 не остановилась для оценки дальнейшей траектории движения, а продолжила его, что указывает на ошибочность именно действий ФИО5 при движении на дороге, причина которых не имеет значения и такие действия не освобождают водителя от ответственности. Само по себе то обстоятельство, двигалась ли ФИО5 по главной или второстепенной дороге правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 каких-либо нарушений Правил дорожного движения в ходе судебного разбирательства не установлено, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от 15 апреля 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 15 апреля 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: