34RS0024-01-2019-000773-71

1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района 

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой И.Н., представившего удостоверение № 2570, ордер № 047650 от 27 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х. Красноярский Котельниковского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: приговором Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 3 года; приговором Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты>; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства своей бывшей супруги – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> станция ВИР, 

<

адрес>, чтобы забрать из квартиры принадлежащие ему личные вещи. Заведомо зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома, имея при себе ключ от входной двери, который заранее ему был передан Потерпевший №1, с согласия и с ведома последней, ФИО1 попытался открыть замок на входной двери в квартиру, однако не смог проникнуть в нее через входную дверь, поскольку она была закрыта на другой замок, от которого у ФИО1 не имелось ключа. После этого, примерно в 13 часов 55 минут 02 октября 2019 года ФИО1, используя проходящую под балконом квартиры газовую трубу, проник на балкон, откуда прошел через балконную дверь в квартиру Потерпевший №1 Находясь в одной из комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> станция ВИР, 

<

адрес>, ФИО1 увидел на шкафу деревянную шкатулку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 00: минут 02 октября 2019 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из указанной выше шкатулки принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: пару золотых сережек общей стоимостью 12 618 рублей, одно золотое кольцо стоимостью 2 610 рублей и одно золотое кольцо стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 17 028 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций со своим защитником, а также он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат Логинова И.Н. поддержала в суде ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в суд не прибыла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения у нее хищения, а также стоимость похищенного у нее имущества, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 деяния, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 выразившиеся в том, что он 02 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Среднеахтубинский расйон, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения на общую сумму 17 028 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное ФИО1 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым корыстного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, учитывает состояние его здоровья со слов подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления а также признание им вины и чистосердечное раскаяние, в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент его совершения имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение им преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого преступлений, в силу ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения суд не может признать отягчающим его наказание обстоятельством, указанным в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а также суд учитывает, что в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание признано обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 ранее имел судимости, отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом признано обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не являющееся обязательным.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не могут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях признан рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По данному делу к подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не заявила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 января 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 13 500 рублей оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ с сохранением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- закупочный акт №Ц50005933 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пару кроссовок, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать последнему по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова