Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО4 заключили Кредитный договор __№__, в силу которого ответчик принял на себя обязательство возвратить Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит, в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование им проценты из расчета 14,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО4 заключен договор о залоге оборудования __№__.

Предоставление ответчику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> и пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Уведомлением ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение 3 рабочих дней с момента его получения, то есть кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, Акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала просило суд взыскать с ФИО1 ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, состоящий из дробилки общей стоимостью 

<

данные изъяты>, установив первоначальную стоимость имущества в размере 100% от ее залоговой стоимости; расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице управляющего дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО4 заключили кредитный договор __№__, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО4 заключен договор о залоге оборудования __№__ с указанием конкретного перечня и характеристик оборудования в соответствии со статьей 3 договора и приложением __№__ к нему, с установлением его залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения кредитором условий заключенного кредитного договора и перечисления заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В то же время в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

Уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту установлено, что ответчику сообщено о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Прилагаемым истцом расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> и пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеперечисленных норм законодательства, суд считает установленным факты заключения кредитного договора, выполнения кредитором его условий в полном объеме, получения заемщиком всей суммы кредита и отсутствия надлежащих доказательств по исполнению им своих обязательств, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в том числе то, что ответчиком ФИО1 ФИО4 обязательства, обеспеченные залогом исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательство Российской Федерации. 

В силу пункта 3.2 договора о залоге следует, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в пункте 3.2 договора о залоге и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 1.1 и пункта 3.1 договора о залоге предметом залога является оборудование, конкретный перечень и характеристики которого определены в соответствии со статьей 3 договора и приложением __№__ к договору о залоге.

Ответчик ФИО1 ФИО4 ходатайств относительно реализации залогового имущества, в том числе, в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в суд не направил.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание, вышеизложенное, в том числе то, что соглашением сторон в договоре о залоге установлена начальная продажная заложенного имущества – 

<

данные изъяты> и устанавливает данную сумму, равной начальной продажной ценой предмета залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного __№__ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> и пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО4, в соответствии с договором о залоге оборудования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из дробилки общей стоимостью 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от ее залоговой стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов