П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спасск 14 июня 2017 г. 

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около дома № 

<

адрес> находился в общественном месте, на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. В помещении Спасской участковой больницы «Нижнеломовской МРБ» ФИО1, будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленного УУП Ое МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 20 мин., около 

<

адрес>, находился в общественном месте, на улице, в состоянии алкогольного опьянения, выпил 1, 5 литра алкогольного напитка «

<

данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции и затем он был направлен на медицинское освидетельствование. В Спасской участковой больнице в присутствии врача нарколога ФИО2 он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно рапортов О/У ГУР Ое МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 и полицейского-водителя Ое МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 20 мин., около 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапортов УУП Ое МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 и полицейского-водителя Ое МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО4 следует, что в Спасской участковой больнице «Нижнеломовской МРБ» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

УУП Ое МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверяется протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснений врача нарколога-психиатра Спасской участковой больницы «Нижнеломовской МРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, сотрудник полиции исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его распоряжение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. На законные требования сотрудника полиции, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность нет. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, являющейся должной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, соответствующей целям административного наказания, поскольку применение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

В виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, п. 1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок отбывания наказания, с зачетом времени административного задержания, исчислять с 22 час. 45 мин., 12 июня 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья п/п Ю.П. Камынин