УИД: 50RS0039-01-2019-010705-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Пановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1/3 земельного участка площадью 1053 кв. м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу № 2-2054/2019, вступившему в законную силу 

<

дата>, по взысканию 298 029 руб. с должника в пользу взыскателя ФИО1. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у должника находится 1/3 земельного участка общей долевой собственности 

<

номер> от 

<

дата>., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1053 кв. м, кадастровый номер 

<

номер>. Право собственности ФИО2 на указанную 1/3 земельного участка подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на 1/3 земельного участка должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости 1/3 земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, представителем представлено заявленное о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик, извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее заявлял, что готов гасить задолженность и в настоящее время исполнят обязательства по возврату задолженности, против удовлетворения заявленных требований ответчик и представитель возражали, также ссылаясь на то, что имущество находится в долевой собственности, а требования о выделе доли имущества должника в натуре заявлены не были. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В то же время, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов от 

<

дата>, на основании исполнительного листа 

<

номер>, выданного Раменским городским судом Московской области 

<

дата>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 298 029 рублей (л.д. 11-21).

Согласно сведениям, представленным в суд Раменским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области, по состоянию на 

<

дата>, задолженность ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер> составляет 269 030.29 рублей (л.д.44). В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлялись квитанции об оплате долга истцу (л.д.53,74).

Установлено, что ФИО2, на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1053+/-24 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> (л.д. 22-24).

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что взыскание по обязательствам ФИО2 может быть обращено на его имущество, однако его 1/3 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер> на момент рассмотрения спора в натуре не выделена, а потому на земельный участок площадью 1053+/-24 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: 1/3 земельного участка площадью 1053 кв. м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде. 

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 29.01.2020 года