Дело № 2-117/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Казанцевой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу по призыву в войсковой части 00001, уволен с нее по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части с 11 октября 2017 года, однако продолжал после прекращения с ним военно-служебных отношений получать денежные средства в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, (далее – военнослужащий по призыву) за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, право на получение которых он не имел.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) через своего представителя ФИО3 в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 8000 рублей.

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что данная переплата образовалась в результате внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных, предназначенную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, ненадлежащих сведений о периоде прохождения ответчиком военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требования, пояснив, что указанная сумма получена ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем подлежит возврату.

Стороны и представитель расчетного центра Ильин, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от 25 апреля и 11 октября 2017 года № и № соответственно ФИО2 с 25 апреля 2017 года проходил военную службу по призыву в указанной воинской части, однако 11 октября 2017 года уволен с нее по состоянию здоровья и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из расчетных листков, ответчику за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву ежемесячно начислялся оклад по воинской должности.

Перечисление упомянутой выплаты на банковскую карту ФИО2 подтверждается соответствующими реестрами и платежными поручениями.

Согласно справке-расчету ответчику за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года излишне выплачены денежные средства в качестве вышеназванного оклада по воинской должности в размере 8000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно п. 27 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, оклады по воинской должности военнослужащим по призыву, выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Анализ названных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2, исключенный из списков личного состава воинской части с 11 октября 2017 года в связи с увольнением с военной службы, имел право на получение денежного довольствия военнослужащего по призыву только до 31 октября 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком в качестве оклада военнослужащего по призыву, после обозначенной даты, а именно за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, выплачены в отсутствие на то законных оснований.

Исследовав представленную истцом справку-расчет, сведения о прекращении с ФИО2 военно-служебных отношений, а также о выплате последнему упомянутых денежных средств за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, суд полагает представленный расчет достоверным, в связи с чем соглашается с ним.

Согласно п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением. 

Подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суду представляется очевидным, что требование истца о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных