РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года 

<

адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Жолоха В.Н., при секретаре судебного заседания Роеве К.Е., с участием истца ФИО5, прокурора 

<

адрес> – старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции Крылова Р.М. (далее по тексту - прокурор), представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, представителя ответчика Управления социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-2513/2024 по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур», поданного в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО5 к Управлению социальной защиты населения 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о возобновлении предоставления государственных услуг по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>,

установил:

прокурор, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, в котором указал, что ответчиками прекращены ранее выплачиваемые ФИО5, относящейся к категории многодетные семьи, ежемесячные выплаты денежной компенсации. Полагая, что ФИО5, постоянно проживая и имея регистрацию в 

<

адрес>, сохранила право на такие выплаты, прокурор, просил суд обязать Управление социальной защиты населения 

<

адрес> возобновить ей спорные ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а администрацию 

<

адрес> осуществить соответствующее финансирование. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению гражданки ФИО5, являющейся многодетной матерью, на действия должностных лиц Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, прекративших с ДД.ММ.ГГГГ выплату заявителю ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «многодетная семья», в связи с отсутствием у ФИО5 регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. 

Прокурорской проверкой было установлено, что Управление социальной защиты населения 

<

адрес> в соответствии с положением, утвержденным распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от 14 декабря 2021 года № 01-683р, является юридическим лицом и органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан, проживающих в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО5 выдано удостоверение многодетной семьи, дающее право на меры социальной поддержки №.

Как лицу, относящемуся к категории многодетные семьи, ФИО5 Управлением социальной защиты населения 

<

адрес> производились спорные социальные выплаты: ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ данные спорные выплаты ФИО5 прекращены в связи с внесением изменений в регулирующие порядок их предоставления нормативно-правовые акты главы администрации 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления и письменных возражений на иск, копией решения о прекращении предоставления государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи отдельных категорий граждан, проживающих в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ и иными письменными доказательствами.

Прокурор, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5, в судебном заседании, на исковых требованиях также настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, Управление социальной защиты населения 

<

адрес> и администрация 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО7 требования искового заявления не признал и поддержал письменные возражения на исковое заявление, представленные суду, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В обоснование поданных возражений, представитель ответчика, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие порядок предоставления жителям 

<

адрес> услуги по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи (далее по тексту - ЕДК), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что истец не является получателем такой льготы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в регулирующие порядок их предоставления нормативно-правовые акты главы администрации 

<

адрес>. Согласно этим изменениям гражданин для получения ЕДК обязан предоставить документ, подтверждающий регистрацию по месту постоянного жительства в 

<

адрес>. Такой документ истец не предоставила, и постоянно зарегистрирована в другом населенном пункте.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, требования искового заявления не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, представленные суду, также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая требования ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия начальника Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в лице Главы администрации 

<

адрес>.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 72 Конституция Российской Федерации относит установленные гарантии социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До 23.01.2024, в соответствии со ст. 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 (признан утратившим силу согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей») «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», меры социальной поддержки многодетных семей определялись нормативно-правовыми актами субъектов РФ и являлись расходными обязательствами субъектов РФ. 

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе, предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере не ниже 30 процентов от установленного размера оплаты, а также определить порядок и условия предоставления многодетным семьям мер социальной поддержки.

Таким образом, глава администрации 

<

адрес> вправе, в пределах своей компетенции и исходя из объема имеющихся бюджетных средств, самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям, в том числе ЕДК.

Судом установлено, что истец ФИО5 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданном отделом ЗАГС по 

<

адрес> РФ; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданном отделом ЗАГС 

<

адрес>; 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданном Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО5 выдано удостоверение № многодетной семьи.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки и паспорту жилого помещения к договору временного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справке УМВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении мужа ФИО5 - ФИО4, справок директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с детьми и мужем зарегистрированы по месту пребывания и проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (ФИО5 и её несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 03 августа 2012 года №142 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим в 

<

адрес> ранее был утвержден порядок предоставления ЕДК, в соответствии с которым ФИО5 являлась ее получателем, как член многодетной семьи, имеющая регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес>. 

При этом, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 24 января 2023 года № 18 в вышеуказанный порядок предоставления ЕДК были внесены изменения, действующие с 01 марта 2023 года.

Так, в соответствии с действовавшим с 01 марта 2023 года по 06 июля 2023 года порядком, для получения ЕДК истец, как член многодетной семьи, должен представить документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>. Отсутствие регистрации по месту жительства в 

<

адрес> является основанием для отказа в предоставлении ЕДК (абзац третий подпункта 3.8 пункта 3 Порядка).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 06 июля 2023 года №276 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в городе Байконур» признано утратившим силу постановление Главы администрации 

<

адрес> от 03 августа 2012 года № 142 и установлен новый порядок выплаты ЕДК, в соответствии с которым отсутствие регистрации по месту жительства в г.Байконур также является основанием для отказа в предоставлении ЕДК (абзац третий подпункта 3.8 пункта 3 Порядка).

В судебном заседании установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её муж ФИО4 имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что местом жительства детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 и ФИО4, как опекуны и попечители несовершеннолетних граждан, обязаны проживать совместно со своими подопечными (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Соответственно права несовершеннолетних детей являются производными от родителей и находятся в прямой взаимосвязи от реализации ФИО5 и ФИО4 своих жилищных прав и права на получение мер социальной поддержки.

Доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, сводятся к тому, что ФИО5 длительно и непрерывно проживает в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес> ПАО «Промсвязьбанк» Дополнительный офис «

<

адрес>» Группа кассовых операций, расположенном в 

<

адрес>; муж истца - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России на 

<

адрес> дислоцированном в 

<

адрес>; несовершеннолетние дети истца посещают образовательные учреждения 

<

адрес>; все члены семьи ФИО5 также постоянно проживают в 

<

адрес>, имеют регистрацию по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес> истец является многодетной матерью, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки. 

Однако данные выводы прокурора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по следующим основаниям.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Глава администрации 

<

адрес> постановлением от 3 августа 2012 г. № 142 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим в 

<

адрес>» утвердил Порядок предоставления ЕДК отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>, предусматривающий в частности, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи многодетным семьям. При этом с 1 марта 2023 г. было предусмотрено дополнительное условие, а именно: наличие у получателя компенсаций регистрации в 

<

адрес> по месту жительства.

Согласно пунктам 1.2 и 1.2.13 Порядка меры социальной поддержки предоставляются Управлением социальной защиты населения 

<

адрес> в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи, в виде ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>, в том числе многодетным семьям.

На основании пунктов 2.1-2.2 Порядка для предоставления государственной услуги: граждане предоставляют в Управление социальной защиты населения а) заявление о предоставлении ЕДК; б) паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность заявителя; в) удостоверение и документы, подтверждающие право гражданина на получение социальной поддержки; г) документ подтверждающий регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в силу пункта 3.8 Порядка являются: а) статус заявителя не соответствует требованиям п. 1.2 Порядка; б) отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания в 

<

адрес> для граждан, относящихся к категориям, указанным в п.п. 1.2.1-1.2.9; в) отсутствие регистрации по месту жительства в 

<

адрес> для граждан, относящихся к категориям, указанным в п.п. 1.2.10-1.2.16; г) представление заявителем недостоверных сведений; и иные.

По своей правовой природе такая мера социальной поддержки является дополнительным обеспечением за счет средств субъекта Российской Федерации и выплачивается наряду с предоставляемыми на основании норм соответствующих федеральных законов мерами социальной поддержки. Соответственно, субъект Российской Федерации вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок предоставления такого обеспечения, определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом, в том числе финансовых возможностей. Спорная ЕДК является элементом правового механизма, направленного на повышение уровня социальной защиты отдельной категории граждан с учетом принципов адресности и социальной справедливости.

Вопреки доводам прокурора, то обстоятельство, что ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания, не свидетельствует о наличии у нее безусловного права на получение ЕДК, поскольку это право законодателем обусловлено в силу вышеприведенных норм специальным условием, а именно: фактом постоянной регистрации на территории 

<

адрес>.

Не является обоснованной ссылка прокурора на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в совокупности с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П, так как изложенные в них правовые позиции сформулированы по конкретному делу, предметом рассмотрения которого являлась проверка конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в связи с ограничением этими нормами права граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, спорный порядок предоставления ЕДК отдельным категориям граждан, проживающим в 

<

адрес>, вопросы регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства не регулируют и права ФИО5, как относящейся к категории многодетной семьи, на получение мер социальной поддержки по месту постоянной регистрации не нарушает.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 19 февраля 2009 года № 159-О-О, от 15 июля 2010 года № 1019-О-О, от 19 июня 2012 года № 1085-О, от 24 сентября 2012 года № 1560-О и др.).

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы прокурора, касающиеся тех обстоятельств, что существенное значение при рассмотрении данного спора имеет то, что истец имеет право на ЕДК как «многодетная семья», поскольку фактически постоянно проживает с детьми и мужем в 

<

адрес>, и является членом семьи сотрудника правоохранительных органов, суд находит несостоятельными.

Доводы прокурора, касающиеся тех обстоятельств, что в решении о прекращении предоставления государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи отдельных категорий граждан, проживающих в городе 

<

адрес> от № в качестве основания прекращения выплаты ЕДК ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, указана иная причина, а именно - отсутствие подтверждения места жительства в городе Байконуре, суд находит несостоятельными, поскольку существенного значения при рассмотрении данного спора они не имеют по тем же приведенным выше основаниям.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, исследовав представленные доказательства, суд считает доводы прокурора 

<

адрес> изложенные в исковом заявлении, поданном в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО5, и в судебном заседании, и требования истца, относящейся к категории многодетные семьи, обязать Управление социальной защиты населения 

<

адрес> возобновить ей спорные ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а администрацию 

<

адрес> осуществить соответствующее финансирование, не обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом отказ в удовлетворении требований истца, будет соответствовать и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 25 апреля 2024 г. № 1059-О, из которой следует, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение и отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 30 июня 2020 г. № 518-О, от 28 сентября 2021 г. № 1800-О и др.). Соответственно, законодатель, в том числе региональный, исходя из того, что Конституция Российской Федерации относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72), обладает достаточно широкой дискрецией в данном вопросе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении искового заявления прокурора 

<

адрес> поданного в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО5 к Управлению социальной защиты населения 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о возобновлении предоставления государственных услуг по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу В.Н. Жолох